04 листопада 2025 року м. Чернівці Справа № 926/3169/25
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Загоровського Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до відповідачів:
1) Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 36068147);
2) Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 34, код ЄДРПОУ 39767437);
3) Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області (46002, м.Тернопіль, вул.Лисенка, 20-А, код ЄДРПОУ 39766192)
про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки
Представники сторін:
від позивача - Штефанчук С.В. - адвокат;
від відповідача 1 - Гулевич М.М. - представник;
від відповідача 2 - Матієшин Н.Д. - представник;
від відповідача 3 - Оленяк В.Я. - представник.
Фізична особи-підприємець Загоровський Микола Іванович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та віднесення до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Синагоги, 29, площею 0,5053 га, кадастровий номер 7310136600:06:004:0041, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування адміністративних будівель, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку (код 03.10);
- визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та віднесення до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Вокзальна, 4, площею 0,4721 га, кадастровий номер 7310136600:06:004:0083, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: для будівництва та обслуговування адміністративних будівель, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку (код 03.10);
- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Синагоги, 29, площею 0,5053 га, кадастровий номер 7310136600:06:004:0041, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: для будівництва та обслуговування адміністративних будівель, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку (код 03.10) з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо цієї ділянки речових прав та їх обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Вокзальна, 4, площею 0,4721 га, кадастровий номер 7310136600:06:004:0083, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: для будівництва та обслуговування адміністративних будівель, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку (код 03.10) з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо цієї ділянки речових прав та їх обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 позовну заяву передано судді Байталюку В.Д.
Розпорядженням №11/25 від 03.10.2025, відповідно до пункту 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 926/3169/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.11.2025.
17.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву (вх.№4241), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотання про витребування доказів (вх.№3517).
17.10.2025 на адресу суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4229), в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.
21.10.2025 від представниці відповідача 1 отримано відзив на позов (вх.№4311) та клопотання про закриття провадження у справі (вх.№3550) на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на її думку позивач не є власником нерухомого майна, яке знаходиться на спірних земельних ділянках та в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про порушення прав та інтересів позивача, а тому предмет спору між сторонами відсутній.
04.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх.№4517) та відповідь на відзиви (вх.№4518), в якій представниця заперечує щодо доводів відповідачів викладених у відзивах. Крім того, представниця позивача зазначає, що до відповіді на відзив додаються письмові докази, які були відсутні у позивача на момент подання позову, а тому просить суд поновити процесуальний строк для їх подання та долучити їх до матеріалів справи.
На призначений день розгляду справи представниця позивача заперечувала щодо закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами існує.
Представниця відповідача 1 підтримала подане нею клопотання про закриття провадження у справі, просила задовольнити. Крім того, заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з відповіддю на відзиви.
Представники відповідачів 2 та 3 не заперечували щодо відкладення розгляду справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про витребування доказів (вх.№3517), суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).
Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У своєму клопотанні представник відповідача 2 просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області з метою підтвердження законності дій державного кадастрового реєстратора технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації території міста Чернівці / Першотравневий район/, у складі якої міститься кадастровий план земельної ділянки площею 0,4721 га за кадастровим номером 7310136600:06:004:0083 для огляду в суді.
Суд звертає увагу, що клопотання відповідача 2 про витребування доказів не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
В самому клопотанні відсутні докази вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно, зокрема, відсутні докази, що підтверджують, що відповідачу 2 було відмовлено у наданні цих документів, а також у клопотанні відсутні обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, у зв'язку з чим у задоволенні даного клопотання суд відмовляє.
Щодо клопотання представниці відповідача 1 про закриття провадження у справі (вх.№3550) на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, яке мотивоване відсутністю предмету спору між сторонами, суд враховуючи заперечення представника позивача зазначає, що спір про право існує, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі враховуючи його необґрунтованість.
Щодо клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання письмових доказів по справі (вх.№4518), суд зазначає наступне.
Питання процесуальних строків врегульовано главою 6 Господарського процесуального кодексу України .
Процесуальні строки поділяються на строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, що встановлюються законом, та строки, які законом не визначені, та відповідно встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України ).
Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частинами 1, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи обставини, на які представниця позивача посилається в обґрунтуванні клопотання, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку для подання відповідних доказів по справі №926/3169/25 та долучає їх до матеріалів справи.
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи усне клопотання представниці відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 80, 81, 119, 177, 182, 183, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 про витребування доказів (вх.№3317).
2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі (вх.№3550).
3. Клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи (вх.№4518) задовольнити.
4. Поновити позивачу строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.
5. Підготовче судове засідання відкласти на « 20» листопада 2025 року о 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.
6. Ухвала набирає законної сили 04.11.2025.
Повна ухвала складена та підписана 05.11.2025.
Суддя Микола ГУРИН
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.