Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4087/25
Провадження № 2/332/2547/25
Заочне рішення
Іменем України
06 листопада 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі судового засідання Дубачовій А.А., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Встановив:
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачам на праві власності належить кв. АДРЕСА_1 . Позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої водиза даною адресою, а відповідачі отримують надані послуги. Внаслідок того, що відповідачі не виконують свої обов'язки по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, утворилась заборгованість за період з 01.01.2021 по 31.01.2025 у розмірі 32 061,35 грн, що просять стягнути з відповідачів, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Представник позивача в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву та клопотань від них не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР.
Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язанням з договору найму житлового приміщення.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 13).
За вищевказаною адресою за період з 01.01.2021 по 31.01.2025 утворилась заборгованість в розмірі 32 061,35 грн, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем, складеним відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 14-16).
Разом з цим, згідно відповідей з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 12.08.2025, вбачається, що відповідачі зареєстровані за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3 , а не за адресою надання послуг: АДРЕСА_2 (а.с. 23-24).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 450966425 від 06.11.2025, кв. АДРЕСА_1 не належить відповідачам (а.с. 39).
Відомості про фактичне проживання відповідачів за адресою надання послуг, відповідно, і користування ними послугами, що надаються Концерном «Міські теплові мережі», позивачем не надані.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, з урахуванням досліджених наявних матеріалів справи та наведених вище норм, суд прийшов до висновку, що позивачем поза розумним сумнівом не доведено, що безпосередньо відповідачі є споживачами послуг з надання централізованого опалення та постачання гарячої води, і що саме через їх дії виникла заборгованість в розмірі 32 061,35 грн. А тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача до відповідачів є необґрунтованими, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судові витрати залишаються за позивачем і питання щодо їх розподілу не здійснюється.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України,суд
Вирішив:
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун