Провадження № 2/331/2672/2025
ЄУН 331/4204/25
6 листопада 2025 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
учасники справи :
позивач ОСОБА_1 ,
представники : позивача - адвокат Косякова З.М.,
відповідача - - ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про скасування заборони на нерухоме майно та вилучення запису з Державного реєстру речових прав.
В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.
06 листопада 2025 року від представника позивача - адвоката Косякової З.М. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог, спрямований до відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). При цьому, заявник порушує питання про залучення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса)до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
В суді позивач та його представник - адвокат Косякова З.М. заяву підтримали, просять її задовольнити.
Представник відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) в суді проти заяви сторони позивача не заперечує.
Представники : відповідача - акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», та третьої особи - Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, в судове засідання не з'явилися, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили ; будь-яких заяв, клопотань від них до суду не надходило.
Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки позивача, представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), вважає заяву законною та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В даному випадку волевиявлення позивача щодо залишення без розгляду позовних вимог, спрямованих до одного з відповідачів, базується на вищевказаній нормі цивільного процесуального законодавства, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Надалі, пунктом 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз'яснено, що відповідачами в справі, по розгляду позову про зняття арешту з майна, є боржник, та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
Таким чином, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в справах даної категорії може виступати як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного, заява сторони позивача про залучення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.
Надалі, в суді позивач та його представник уточнену позовну заяву підтримали; змінити, доповнити, уточнити предмет або підстави позову не бажають; про всі відомі обставини справи суд повідомили, всі докази на підтвердження своєї позиції суду надали. Просять підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в суді проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечує.
З урахуванням позицій учасників справи, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування заборони на нерухоме майно та вилучення запису з Державного реєстру речових прав, залишити без розгляду.
Залучити Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» , третя особа - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про скасування заборони на нерухоме майно та вилучення запису з Державного реєстру речових прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування заборони на нерухоме майно та вилучення запису з Державного реєстру речових прав, закрити, а справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 02 грудня 2025 року - 13.00 годин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 06 листопада 2025 року.
Суддя: Н.Г.Скользнєва