8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
06 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3869/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
розглянувши клопотання призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239)
до Фізичної особи-підприємця Літвін Любові ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 197 814,97грн
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 472971-КС-002 про надання кредиту від 14.09.2023 в розмірі 197 814,97грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 63 653,12грн; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 131 217,31грн; суми прострочених платежів за комісією в розмірі 2 944,54грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору № 472971-КС-002 про надання кредиту від 14.09.2023. В якості правових підстав, позивач посилається на норми Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить суд скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі № 922/3869/25 від 03.11.2025, призначити розгляд справи в загальному порядку, з дослідженням доказів та заслуховуванням пояснень, зупинити провадження у справі до вирішення цього клопотання.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на перебування за межами України у статусі біженки; відсутність фактичної підприємницької діяльності; кабальні умови договору (процентна ставка понад 700% річних); часткову оплату в розмірі 58 457,19грн. На думку відповідача, справу не можна вважати малозначною, оскільки сума позову становить 197 814,97грн. В якості правових підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач посилається на ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами ст.12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Тобто, процесуальним законом визначено, що малозначними справами є справи, по-перше, визнані такими (малозначними) в силу закону (п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України), і по друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення коштів на суму 197 814,97грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа № 922/3869/25 в силу закону є малозначною.
Суд вважає за необхідне зазначити, що ст.247 Господарського процесуального кодексу України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За змістом ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.
Обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, не є підставою для здійснення переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:
1) про банкрутство (неплатоспроможність);
2) щодо процедури превентивної реструктуризації;
3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);
4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу;
6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);
7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;
8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.
Посилання відповідача на ч.4 ст.147 Господарського процесуального кодексу України як на підставу неможливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження є безпідставним, оскільки дослідження доказів, заслуховування сторін або наявність складних обставин не є підставою для розгляду справи лише в порядку загального позовного провадження, а тому судом не приймаються.
Відповідно до ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України частина друга-шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Таким чином, виходячи з положень ч.1 ст.247, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України малозначна справа розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження за клопотанням сторін.
Право подання сторонами клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні у справі, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження, законом не передбачено, як і не передбачено скасування судом ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та зупинення провадження у справі до вирішення клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які вони вважають за необхідне подати, в тому числі і докази часткової або повної сплати заборгованості, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про скасування ухвали про відкриття провадження у даній справі, про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з підстав, визначених заявником, а саме ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, а також зупинення провадження у справі.
Що стосується клопотання відповідача в частині долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, дане питання буде вирішено судом у разі подання відповідачем до суду відзиву на позов в порядку, передбаченому ст.165 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.12, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 06.11.2025.
Суддя Т.А. Лавренюк