Рішення від 06.11.2025 по справі 920/573/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

06.11.2025м. СумиСправа № 920/573/23(577/3125/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/573/23 (577/3125/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес позика» (01133, м. Київ, б.Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 22 580,58 грн,

Справа розглядається без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес позика» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за договором №470047-КС-001 про надання кредиту від 12.07.2023 у розмірі 22 580,58 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 14 530,58 грн заборгованості по процентах, 1050,00 грн заборгованості за комісією, а також просить стягнути судовий збір.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 28.07.2025.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено; справу за позовом ТОВ “Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 справу №920/573/23(577/3125/25) призначено судді Соп'яненко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.09.2025 постановлено прийняти матеріали справи №920/573/23(577/3125/25); справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи № 920/573/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , в окремому позовному провадженні. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

Позивач повідомлений належним чином про розгляд справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Ухвала від 01.09.2025 про відкриття провадження у справі, що була надіслана відповідачу у її електронний кабінет, доставлена 01.09.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

12.07.2023 між ТОВ “Бізнес позика» (кредитор, позивач) та ОСОБА_1 (позивальник, відповідач) укладено договір № 470047-КС-001 про надання кредиту (Кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

За приписами статті 3 Закону України “Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 5 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України “Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах. Порядок використання електронного підпису банками, іншими особами, що здійснюють діяльність на ринках фінансових послуг, державне регулювання та нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк, операторами платіжних систем та/або учасниками платіжних систем, технологічними операторами платіжних послуг визначається Національним банком України. Порядок використання електронного підпису учасниками ринків капіталу та професійними учасниками організованих товарних ринків визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. (стаття 6 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно статті 8 вищевказаного закону, юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини першої статті 3 Закону України “Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов'язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно із частиною третьою статті 11 Закону України “Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Частиною шостою статті 11 Закону України “Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Статтею 12 вказаного закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону України “Про електронну комерцію»).

У справі №524/5556/19 від 12.01.2021 Верховний Суд зазначив, що оскільки оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Суд зазначає, що одноразовий ідентифікатор, якими підписаний Договір, складається з комбінації цифр і літер, що відповідає нормам Закону України “Про електронну комерцію», а тому належними й допустимими доказами підтверджено факт укладення Договору між сторонами.

ТОВ “Бізнес позика» направлено Лесик Аллі Юріївні пропозицію (оферту) укласти Договір № 470047-КС-001 про надання кредиту, а 12.07.2023 відповідач прийняла пропозицію на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора UA-6357, направленого позичальнику на номер телефону НОМЕР_2 , вказаний в заявці, електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч грн.) на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту, та Правилами про надання споживчих кредитів (надалі Правила).

Відповідно п.п.2.3.-2.11. договору строк кредиту: 16 тижнів.

Стандартна процентна ставка: в день 2,00000000, фіксована.

Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,16272505, фіксована.

Комісія за надання Кредиту: 1 050,00 грн

Термін дії Договору до 01.11.2023 року.

Мета (цілі) отримання кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом.

Пунктом 3.2.1. Кредитного договору визначено, що у разі якщо погашення Кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов'язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору.

Пунктом 3.2.2. Кредитного договору визначено, що сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. Договору та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п.3.2.3. та Додатку №1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору.

Пунктом 3.2.3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Позивач зазначає, що свої зобов'язання відповідно умов Кредитного договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується переказом грошових коштів (а.с. 27).

Крім того, АТ "А-Банк" надав суду інформацію щодо належності картки № НОМЕР_3 відповідачу у справі, а також рух коштів по рахунку за період з 12.07.2023 року по 01.11.2023 року включно, якою підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів від позивача та користування ним цією карткою (лист №20.1.0.0.0/7-20250606/0075 від 11.06.2025).

У той же час відповідач жодних платежів на погашення своїх зобов'язань за кредитним договором не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість ОСОБА_1 за договором № № 470047-КС-001 про надання кредиту, становить 22 580,58 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 14 530,58 грн заборгованості по процентах, 1050,00 грн заборгованості за комісією.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Письмовими матеріалами справи підтверджується, що заборгованість відповідача за кредитним договором склала 22 580,58 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 530,58 грн заборгованість по процентах, 1050,00 грн заборгованість за комісією.

Перевіривши розрахунок процентів, суд зазначає, що їх нарахування за період з 12.07.2023 по 01.11.2023 в загальній сумі 14 530,58 грн відповідає даті фактичного надання кредитних коштів та даті закінчення строку кредитування, а також розміру і порядку розрахунку.

Крім того, сторони у договорі домовилися про нарахування комісії за надання кредиту в розмірі 1050,00 грн.

Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 22 580,58 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 530,58 грн заборгованість по процентах, 1050,00 грн заборгованість за комісією правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України “Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Лесик Алли Юріївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес позика» (01133, м. Київ, б.Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором №470047-КС-001 про надання кредиту від 12.07.2023 у розмірі 22 580,58 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 530,58 грн заборгованість по процентах, 1050,00 грн заборгованість за комісією; 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повне рішення підписано 06.11.2025 у зв'язку з відрядженням судді з 23.10.2025 по 04.11.2025.

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
131578148
Наступний документ
131578150
Інформація про рішення:
№ рішення: 131578149
№ справи: 920/573/23
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.01.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: про скасування арештів
Розклад засідань:
21.06.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
26.07.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
13.09.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
11.10.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
23.11.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
04.12.2023 12:50 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
арбітражний керуючий:
Белінська Наталія Олександрівна
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління статистики у Сумській області
Державна прикордонна служба України
Конотопський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
Центр надання адміністративних послуг у м. Суми
Центр надання адміністративних послуг у м. Суми
ФОП Яковенко Євген Михайлович
кредитор:
АБ "Укргазбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ПАТ Комерційний банк "Приватбанк"
позивач (заявник):
Лесик Алла Юріївна
ТОВ "Бізнес позика"
ТОВ "ФК "СІТІ КОЛЕКТ"
представник позивача:
Памірський Максим Анатолійович