Справа № 127/32943/25
Провадження № 1-кп/127/1094/25
06.11.2025м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 10.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000729, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженого, маючого середню освіту, раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 29.09.2022 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.01.2022 року, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» (ЄДРПОУ 08562594, вул. Привокзальна, 26, місто Вінниця, 21100) за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 у справі № 276/826/21 (провадження № 1-кп/276/4422) (відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» з 25 квітня 2025 року змінено офіційну назву Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на Хорошівський районний суд Житомирської області), будучи судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, засуджений ОСОБА_4 у невстановлену дату, час та місце, але не пізніше 10.09.2025, незаконно придбав та зберігав при собі у правій кишені штанів, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон».
В подальшому, 10.09.2025 близько 11:35 год на території виробничої зони державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» розташованої за адресою: місто Вінниця, вулиця Привокзальна, будинок 26, з метою перевірки був зупинений ОСОБА_4 працівниками оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», на запитання яких про наявність в нього заборонених речовин та засобів, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі, у правій кишені штанів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», у зв'язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу працівників поліції.
У ході проведення огляду місця події у період часу з 12 год 55 хв по 13 год 08 хв 10.09.2025 на території державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», що за адресою: місто Вінниця, вулиця Привокзальна, будинок 26, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 , добровільно видав із правої кишені штанів, у які був одягнений, полімерний пакет, паперовий згорток та фольговий згорток, із вмістом кристалічної речовини, які в подальшому вилучено та направлено для проведення відповідної експертизи.
Відповідно до висновку експерта від 29.09.2025 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,4626 г, що знаходилась у полімерному пакеті, містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,3468 г. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1987 г, що знаходилась у паперовому згортку, містить наркотичний засіб - метадон, масою 0, 1472 г. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,7017 г, що знаходилась у фольговому згортку, містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,4965 г.
Вилучений 10.09.2025 у ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», загальною масою - 0,9905 г, відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634) (далі - наказ МОЗ України 01.08.2000 № 188) - не становить невеликі розміри.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним у обвинувальному акті. Пояснивши суду, що відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», де працевлаштований у виробничій зоні. 10.09.2025 року у першій половині дня разом з іншими засудженими вийшов на перекур на території виробничої зони державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», побачив на землі, в метрах п'яти від себе, згорток, який підняв та поклав до кишені. Через хвилин десять підійшли працівники адміністрації установи, які вилучили згорток, про те, що у згортку була заборонена речовина не знав.
Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, суду повідомив, що відноситься до вчиненого негативно, щиро кається.
Заслухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий, востаннє вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.01.2022 року, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно характеристики на засудженого під час відбування покарання ОСОБА_4 , характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався 4 рази, адміністрацією установи заохочувався 3 рази. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, на профілактичних обліках не перебуває, соціально-корисні зв'язки підтримує з дружиною.
Згідно довідки в.о. зав. медичної частини № 86 ОСОБА_6 від 26.09.2025 року, ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та лікаря загальної практики - сімейного лікаря не перебуває, засуджений здоровий, працездатний, обмежень до трудової діяльності немає.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше неодноразово судимий; на обліку в лікаря психіатра та лікаря загальної практики - сімейного лікаря не перебуває; за місцем відбування покарання характеризується посередньо; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, наявності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у виді рецидиву кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря загальної практики - сімейного лікаря не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде можливе із застосуванням покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - строком два роки, оскільки призначення саме цього виду покарання визнано судом найбільш відповідним досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , має невідбуту частину покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року, яка станом на зараз становить 6 місяців 25 днів, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.01.2022 року, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати положення статтей 71, 72 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків.
Відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № CE-19/102-25/19945-НЗПРАП від 29.09.2024 в розмірі 5348, 40 гривень.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 71, 72, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року у справі № 276/826/21, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 06.11.2025.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2025 року (справа № 127/28707/25) - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: полімерний пакет, паперовий згорток та фольговий згорток, в яких міститься кристалічна речовина, які поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1264718, та після проведення експертизи знаходяться у сейф-пакеті № 5699958 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: