П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/22932/25
05 листопада 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» - Бузінського Андрія Васильовича про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення №127/22932/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника ТДВ «Експрес Страхування» - Бузінського А.В. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення №127/22932/25.
У заяві зазначено, що в тексті постанови невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , яким 19.07.2025 керувала ОСОБА_1 - "DJ1011EH" замість вірного - " НОМЕР_2 ".
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за доцільне при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Представник ТДВ «Експрес Страхування» - Бузінський А.В. та Пурдик А.С. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 26.08.2025 судом винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення №127/22932/25, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
При цьому, в тексті постанови невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , яким 19.07.2025 керувала ОСОБА_1 - "DJ1011EH" замість вірного - " НОМЕР_2 ".
З огляду на викладене, суд вважає, що заява про виправлення описки є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Отже, постанова суду про вирішення питань, пов'язаних з виправленням описки, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя
Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» - Бузінського Андрія Васильовича про виправлення описки - задовольнити
Виправити описку допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення №127/22932/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме: у тексті постанови, замість невірно зазначеного державного номерного знаку транспортного засобу BMW X5, яким 19.07.2025 керувала ОСОБА_1 - "DJ1011EH", зазначити вірний - " НОМЕР_2 ".
Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області 26.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення №127/22932/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя