Справа № 127/38646/24
Провадження 2/127/4179/25
29 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання судового експерта Хомко Л.А. у цивільній справі №127/38646/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за №127/38646/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою суду від 08.04.2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.
02.10.2025 року від Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України до суду надійшло клопотання експерта про надання: оригіналу досліджуваного документу, а саме: витяг із додатку №1 до договору факторингу № 24/03/23, укладеного 24.03.2025 року, посвідченого Бочкарьовою А. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за № 265, - так як на даний час почеркознавча експертиза проводиться виключно за оригіналами документів (якщо такий міститься у справі, то вказати аркуш справи); вільних зразків підпису ОСОБА_2 , виконані в період, що наближений до часу виконання досліджуваного документу (це достовірні зразки, що виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення даної справи і не у зв'язку зі справою) (наприклад: договір страхування; договори на постачання електроенергії, газу; нотаріально посвідченні документи (довіреності, доручення) та ін.) та вказати їх місце розміщення у документах; умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 (якщо такі містяться у справі, то вказати аркуш справи (наприклад: позовна заява а.с.1-3... тощо); експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 , виконаних на аркушах паперу (наближено розграфлених до досліджуваних документів або на таких же бланках) формату А4, у положенні стоячи та сидячи у повільному, середньому та швидкому темпах (кожного не менше як по 3 арк. з дотриманням значної відстані між підписами).
На підставі ухвали суду 06.10.2025 провадження у цивільній справі поновлено для вирішення клопотання експерта.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, хоча від представника надійшла заява про розгляд заяви у відсутності відповідача, просив виконати клопотання експерта.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється
Суд, дослідивши клопотання заявника та матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.
Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст. 103-113 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з'ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.
Предметом спору у даній справі є стягнення боргу за договором позики .
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи предмет спору суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, та саме: зобов'язати ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надати суду для передачі у розпорядження експерта: витяг із додатку №1 до договору факторингу № 24/03/23, укладеного 24.03.2025 року, посвідченого Бочкарьовою А. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за № 265; так як на даний час почеркознавча експертиза проводиться виключно за оригіналами документів вільних зразків підпису ОСОБА_2 , виконані в період, що наближений до часу виконання досліджуваного документу (це достовірні зразки, що виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення даної справи і не у зв'язку зі справою) (наприклад: договір страхування; договори на постачання електроенергії, газу; нотаріально посвідчені документи (довіреності, доручення) та ін.); умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 ; експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 , виконаних на аркушах паперу (наближено розграфлених до досліджуваних документів або на таких же бланках) формату А4, у положенні стоячи та сидячи у повільному, середньому та швидкому темпах (кожного не менше як по 3 арк. з дотриманням значної відстані між підписами).
Крім того, суд наголошує, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд має право визнати обставину, для з'ясування якої витребувані докази, встановленою, або відмовити у її визнанні, а також вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись ст. 44, 84, 103, 104, 252 ЦПК України,
Клопотання судового експерт Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Хомко Л.А. задовольнити.
Зобов'язати ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надати суду для передачі у розпорядження експерта:
витяг із додатку №1 до договору факторингу № 24/03/23, укладеного 24.03.2025 року, посвідченого Бочкарьовою А. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за № 265;
оригінали документів вільних зразків підпису ОСОБА_2 , виконані в період, що наближений до часу виконання досліджуваного документу (це достовірні зразки, що виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення даної справи і не у зв'язку зі справою) (наприклад: договір страхування; договори на постачання електроенергії, газу; нотаріально посвідченні документи (довіреності, доручення) та ін.);
умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані на аркушах паперу (наближено розграфлених до досліджуваних документів або на таких же бланках) формату А4, у положенні стоячи та сидячи у повільному, середньому та швидкому темпах (кожного не менше як по 3 арк. з дотриманням значної відстані між підписами).
У разі невиконання вимог цієї ухвали, відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд має право визнати обставину, для з'ясування якої витребувані докази, встановленою, або відмовити у її визнанні, а також вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Невиконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів може бути розцінене судом як ухилення від подання доказів, що матиме наслідком оцінку поведінки сторони відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України при ухваленні рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: