Справа 930/3100/23
Проваження2/930/47/25
06 листопада 2025 року Немирівський районний суду
Вінницької області
в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Загребельному О.С.
предстаника позивача адвоката Овчаренко Я.О.
представника відповідача Путіліна Є.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про призначення експертизи у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІХРА», ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської територіальної громади Кобець Роман Олександрович, про переведення на власника прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу права користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та визнання припиненим права оренди у зв'язку із поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача, -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІХРА», ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської територіальної громади Кобець Роман Олександрович, про переведення на власника прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу права користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та визнання припиненим права оренди у зв'язку із поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2024 року призначено по справі технічну та почеркознавчу експертизу.
06.02.2025 року на адресу суду від судових експертів надійшло клопотання. Ухвалою суду від 06.02.2025 р. провадження у справі поновлено.
Розпорядженням керівника апарату суду від 28.02.2025 року № 159 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №930/3100/23 у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , відповідно до п.2.3.49, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 в провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М. надійшла цивільна справа № 930/3100/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІХРА», ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської територіальної громади Кобець Р.О., про переведення на власника прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу права користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та визнання припиненим права оренди у зв'язку із поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача.
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України - справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою судді від 05.03.2025 р. ОСОБА_4 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІХРА», ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської територіальної громади Кобець Роман Олександрович, про переведення на власника прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу права користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та визнання припиненим права оренди у зв'язку із поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача.
04.06.2025 року від представника позивача, адвоката Овчаренко Я.О. на адресу суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Овчаренко Я.О. підтримала подане клопотання в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Путілін Є.В. не заперечував, щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Третя особа Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської територіальної громади Кобець Роман Олександрович в підготовче судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Порядок призначення судової експертизи, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Виходячи із наведеного та враховуючи, що для з'ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, оскільки на них ґрунтуються вимоги позивача, що є предметом доказування, а тому суд вважає за необхідне призначити у даній справі експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
На переконання суду, проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).
У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України).
В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
На підставі ст. 103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІХРА», ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської територіальної громади Кобець Роман Олександрович, про переведення на власника прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу права користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та визнання припиненим права оренди у зв'язку із поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача, технічну та почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Чи було виконано підпис особисто Позивачем ОСОБА_1 на заяві від 20.04.2023 від ТОВ "ВІХРА ", а саме напис "Вручено 20.04.2023" та підпис особи нижче чи іншою особою?
Документ, а саме заява від 20.04.2023 від ТОВ "ВІХРА", що підписана ніби-то ОСОБА_1 особисто містить текст наступного змісту "Вручено 20.04.2023" та підпис особи нижче. Чи відповідає давність документу в частині "Вручено 20.04.2023 " та підпис особи ніби-то ОСОБА_1 давності виконання всього документу?
Чи виготовлений рукописний текст/позначення "Вручено 20.04.2023" та підпис особи нижче у заяві від 20.04.2023, що складена ніби-то ОСОБА_1 особисто, у той самий час, коли датований документ, а саме 20.04.2023?
Чи є ознаки того, що у заяві від 20.04.2023 від ТОВ "ВІХРА" спочатку було нанесено рукописний текст "Вручено 20.04.2023" та підпис особи нижче, а потім було нанесено друкований текст знакодрукувальним способом?
Чи одночасно виконані фрагменти документа, а саме рукописний текст "Вручено 20.04.2023" та підпис особи нижче та друкований текст на заяві від 20.04.2023, що складена ТОВ "ВІХРА" ?
Що було виконано раніше рукописний текст "Вручено 20.04.2023" та підпис особи нижче чи друкований текст, який міститься в розписці чи основний друкований текст на заяві від 20.04.2023 від ТОВ "ВІХРА "?
Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6).
Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, за статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 930/3100/23.
Провадження у цивільній справі № 930/3100/23 - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: В.М. Алєксєєнко