133/3204/25
3/133/2428/25
30.10.25 м.Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем'янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-8, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу серії ГР № 171381 від 20.08.2025, в якому описано, що 20.08.2025 о 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство (психологічного характеру) повторно протягом року, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , (принижував, виражався нецензурною лайкою), чим міг спричинити шкоду її здоров'ю.
Відповідно до протоколу серії ГР № 171382 від 20.08.2025, в якому описано, що 20.08.2025 о 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство (психологічного характеру) повторно протягом року, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , (принижував, виражався нецензурною лайкою), чим міг спричинити шкоду його здоров'ю.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 120930 від 21.08.2025, в якому описано, що 21.08.2025 о 18 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового забороненого припису серії ЕО №100043 від 21.08.2025 зобов'язання залишати місце проживання постраждалої особи строком на 10 діб та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, з'явився, вину не визнав, пояснив, що в них з дружиною ОСОБА_2 сталася сімейна сварка, домашнього насильства відносно своєї дружини та дитини він не вчиняв.
Заявниця ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій зазначила, що вони з чоловіком помирились та не мають ніяких претензій один до одного, просила закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, вислухавши сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Склад адміністративного правопорушення у контексті домашнього насильства визначається такими елементами. Об'єктом є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, а саме членів сім'ї, які стали жертвою домашнього насильства. Об'єктивна сторона правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб'єктом адміністративного правопорушення, можуть бути як члени однієї сім'ї відповідно до визначеного поняття члена сім'ї у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та інші родичі та особи, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання.
Для наявності складу адміністративного правопорушення обов'язковим є одночасне існування вищевказаних ознак. У разі відсутності хоча б однієї із них, дії особи не можна розцінювати як насильство.
Сімейна суперечка, про яку йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення (підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями заявниці та особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення), не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності, що в свою чергу спростовує складення протоколу за ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме невиконання вимоги термінового забороненого припису, що не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення.
Таким чином, суть правопорушення, яка сформульована у протоколах, не відповідає змісту Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та диспозиції ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на зазначене, провадження у цій справі слід закрити, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.173-2 ч. 3, ст.172-8 ч.2 ,ст.247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суд-,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Жанна ДЕМ'ЯНОВА