11 июля 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Евдокимовой В.В.
Судей - Рыжовой И.В. Афендикова С.Н.
С участием прокурора - Быстряковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Артеменко Е.Д. на постановление Керченского городского суда АР Крым от 22 июня 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Керчи, гражданину Украины, со средне-специальным образованием, не работающему, холостому, проживающему по адресу: г. Керчь, АДРЕСА_1, судимого 19.12.2005г. Керченским городским судом АР Крым по ст. 128 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, отказано в изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 25.05.2006г., примерно в 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении ул. Большевистской и Дальней в г. Керчи применяя к ОСОБА_2 насилие не опасное для его жизни и здоровья открыто похитил у него деньги в сумме 282 грн.
09.06.2006г. ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Отказывая в удовлетворении представления об изменении меры пресечения обвиняемому с подписки о невыезде на заключение под стражу, суд в постановлении указал, что доказательств, дающих основания полагать, что, находясь на свободе,
Дело№ 10-173/2006г. Председательствующий
Категория: мера пресечения в 1 инстанции Короткова Л.М.
Докладчик Рыжова И.В.
обвиняемый может скрыться от органов досудебного следствия и суда, не представлено. Обвиняемый имеет постоянное место жительства, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении престарелую мать.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Артеменко Е.Д. просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы мотивирует тем, что суд не учел то обстоятельство, что преступление совершено ОСОБА_1 в период испытательного срока, обвиняемый по месту жительства характеризуется отрицательно. Факт нахождения на его иждивении престарелой матери документально не подтвержден.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, изучив материал и проверив доводы апелляционного представления, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
Как усматривается из материала, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ОСОБА_1 на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил новое преступление, относящееся в соответствии со ст. 12 УК Украины к тяжким. По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ведет антиобщественный паразитический образ жизни, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д.19). Факт нахождения на иждивении у обвиняемого престарелой матери документально не подтвержден.
На основании изложенного, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления органа досудебного следствия об изменении меры пресечения, не в полной мере учел данные о личности обвиняемого и обстоятельства дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст. 165-2 УПК Украины, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, исходя из чего, доводы апелляционного представления прокурора об избрании апелляционным судом меры пресечения в виде заключения под стражу в случае отмены постановления местного суда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 148,150,155,365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное представление государственного обвинителя Артеменко Е.Д. -удовлетворить частично.
Постановление Керченского городского суда АР Крым от 22 июня 2006 года об отказе в удовлетворении представления об изменении меры пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде на заключение под стражу - отменить, материал возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.