"06" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3126/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бойченко О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
зареєстровану 27.10.2025 р. за вх. № 2-1677/25
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОГІСТІК ЮГ»
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 916/3126/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОГІСТІК ЮГ» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 33)
до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,ЮТАЛ-ТРАНС» (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33-Б, 4-й поверх, офіс 4)
про стягнення 106903,45 грн та звільнення від вагонів частини залізничної колії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЛОГІСТІК ЮГ» (далі - ТОВ ,,ЛОГІСТІК ЮГ») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,ЮТАЛ-ТРАНС» (далі - ТОВ ,,Компанія ,,ЮТАЛ-ТРАНС») грошові кошти у розмірі 131089,30 грн, що складаються з 117052,80 грн заборгованості за надані послуги за договором від 25.01.2025 р. № СТ-1/25, 7281,60 грн неустойки за незвільнення місця знаходження вагонів після розірвання договору, 6754,90 грн пені за неоплату вартості наданих послуг;
- зобов'язати ТОВ ,,Компанія ,,ЮТАЛ-ТРАНС» звільнити від своїх вагонів місце їх знаходження - частину залізничної колії ТОВ ,,ЛОГІСТІК ЮГ» за адресою: Україна, 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 33.
В обґрунтування позову вказано на невиконання відповідачем зобов'язань за названим договором щодо оплати вартості наданих позивачем послуг та звільнення від вагонів залізничної колії позивача після того, як останнім розірвано договір в односторонньому порядку.
27.08.2025 р. від позивача надійшла заява (зареєстрована за вх. № 26637/25) про часткове закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо звільнення від вагонів залізничної колії в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Крім того, ТОВ ,,ЛОГІСТІК ЮГ» в установленому порядку двічі зменшувало розмір позовних вимог шляхом подачі аналогічних за змістом заяв (зареєстровані 27.08.2025 р. за вх. №№ 26638/25, 26646/25 та прийняті до розгляду протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2025 р.) та заяви (зареєстрована 16.09.2025 р. за вх. № 28705/25 та прийнята до розгляду протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 р.). В остаточній редакції позовних вимог ТОВ ,,ЛОГІСТІК ЮГ» просить стягнути 106903,45 грн, які складаються з 92026,40 грн заборгованості за надані послуги за договором від 25.01.2025 р. № СТ-1/25, 7281,60 грн неустойки за незвільнення місця знаходження вагонів після розірвання договору, 7595,45 грн пені за неоплату вартості наданих послуг.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 р. по справі № 916/3126/25: стягнуто з ТОВ ,,Компанія ,,ЮТАЛ-ТРАНС» на користь ТОВ ,,ЛОГІСТІК ЮГ» 92026,40 грн заборгованості за надані послуги, 5825,28 грн неустойки за незвільнення місця знаходження вагонів після розірвання договору, 7595,45 грн пені, 1948,56 грн судового збору; провадження у справі в частині позовної вимоги щодо зобов'язання ТОВ ,,Компанія ,,ЮТАЛ-ТРАНС» звільнити від вагонів частину залізничної колії закрито; в решті позову відмовлено; повернути ТОВ ,,ЛОГІСТІК ЮГ» з Державного бюджету України 4080,53 грн судового збору.
24.10.2025 р. через підсистему ,,Електронний суд» ТОВ ,,ЛОГІСТІК ЮГ» подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована 27.10.2025 р. за вх. № 2-1677/25) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ ,,Компанія ,,ЮТАЛ-ТРАНС» понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 р. призначено заяву ТОВ ,,ЛОГІСТІК ЮГ» про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 06.11.2025 р. з викликом учасників справи.
Представники сторін у судове засідання не з'явились. Позивач про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали в електронний кабінет та заявою про проведення судового засідання без участі представника. Відповідач про судове засідання також повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали в електронний кабінет.
Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 06.11.2025 р. підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без їх проголошення.
В ст.244 ГПК України закріплено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
З тексту позову вбачається, що орієнтовно позивач планує понести 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У судовому засіданні 21.10.2025 р. представник позивача усно заявив клопотання про стягнення з відповідача 15000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката та повідомив, що докази щодо розміру цих судових витрат будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В п.3 ч.4 ст.129 ГПК України зазначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес…
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
24.10.2025 р., тобто протягом встановленого ч.8 ст.129 ГПК України п'ятиденного строку, надійшла заява позивача (зареєстрована 27.10.2025 р. за вх. № 2-1677/25) про стягнення з відповідача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката з доказами щодо розміру судових витрат.
Зі змісту поданих ТОВ ,,ЛОГІСТІК ЮГ» доказів вбачається, що адвокатом Соломон Т.С. надано клієнту послуги, які включають: ознайомлення з документами та іншими матеріалами справи, попередні консультації (1 год.; вартість - 2500,00 грн); вивчення судової практики у подібних справах та підготування правової позиції (2 год.; вартість - 5000,00 грн); підготовлення та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором з надання послуг по розміщенню вагонів та зобов'язання звільнити місцезнаходження вагонів до Господарського суду Одеської області (2 год.; вартість - 5000,00 грн); представлення інтересів клієнта в судових засіданнях у Господарському суді Одеської області, складання процесуальних документів (1 год.; вартість - 2500,00 грн).
З урахуванням викладеного, того, що ТОВ ,,ЛОГІСТІК ЮГ» шляхом надання належних доказів (договору про надання правової допомоги від 20.07.2025 р. № 20/70, акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 22.10.2025 р., платіжної інструкції від 05.08.2025 р. № 691, ордеру серії ВН № 1555552 від 06.08.2025 р., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003421 від 15.08.2018 р.) доведено понесення 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Соломон Т.С., того, що розмір названих витрат являється обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, в т.ч. з урахуванням ціни позову, того, що позов задоволено частково, а, отже, на підставі п.3 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, господарський суд стягує з відповідача на користь позивача 14795,66 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись ст.ст.126,129,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, ухвалив:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,ЮТАЛ-ТРАНС» (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33-Б, 4-й поверх, офіс 4, код 24370262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОГІСТІК ЮГ» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 33, код 37929409) 14795/чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять/грн 66 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного додаткового рішення.
Повне додаткове рішення складено 06 листопада 2025 р.
Суддя Л.В. Лічман