вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення без розгляду заяви
"06" листопада 2025 р. м. Київ Справа №22/045-10
Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» від 24.10.2025 про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№9448/25 від 24.10.2025) у справі №22/045-10
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України», м. Київ
до 1) Сквирської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Сквира
2) Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп», Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке
про зобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп», Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України», м. Київ
2) Сквирської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Сквира
про визнання права користування
встановив:
У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №22/045-10 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України» до Сквирської районної державної адміністрації Київської області та Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп» про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України» та Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання права користування.
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2010 у справі №22/045-10 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» (далі - ТОВ «Сквираплемрибгосп»), яке є правонаступником ВАТ «Сквирасільрибгосп», через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою від 24.10.2025 про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№9448/25 від 24.10.2025), надалі - заява про виправлення описки.
В обґрунтування цієї заяви ТОВ "Сквираплемрибгосп" посилається на те, що Господарський суд Київської області, задовольняючи зустрічний позов у справі №22/045-10, у своєму рішенні від 24.03.2010 визнав за ВАТ «Сквирасільрибгосп», правонаступником якого є ТОВ «Сквираплемрибгосп», право користування, зокрема, земельною ділянкою площею 208,43 га, кадастровий номер 3224081200:05:012:0001, для риборозведення в межах Великополовецької сільської ради.
Водночас, як зазначає ТОВ «Сквираплемрибгосп» у цій заяві від 24.10.2025, у процесі виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2010 було виявлено, що відповідно до даних Державного земельного кадастру відсутні відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3224081200:05:012:0001. Кадастровий номер 3224081200:05:012:0001 було отримано з довідки Управління Деркомзему у Сквирському районі Київської області Головного управління Держкомзему у Київській області № 04-52-686 від 01.02.2010, яка наявна в матеріалах справи. Невідповідність кадастрового номеру 3224081200:05:012:0001, вказаного в довідці №04-52-686 від 01.02.2010 року, виникла у зв'язку із внесенням відомостей до державного земельного кадастру та реєстрації земельної ділянки в програмно-апаратному комплексі «Національна кадастрова система». Кадастровий номер 3224081201:05:012:0001 слід вважати вірним.
Дослідивши вказану заяву ТОВ «Сквираплемрибгосп» від 24.10.2025 про виправлення описки, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У статті 170 цього Кодексу встановлені вимоги, які мають бути дотримані заявником при поданні заяви, клопотання, заперечення, у т.ч. до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення.
Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до заяви, які встановлені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, пов'язане з виконанням завдання господарського судочинства.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.170 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).
Однак подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» заява про виправлення описки наведеним вимогам статті 170 Кодексу не відповідає, а саме.
Так, з моменту ухвалення рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2010 у справі №22/045-10, минуло більше 15 років. ТОВ «Сквираплемрибгосп», посилаючись у заяві від 24.10.2025 про виправлення описки на процес виконання вказаного судового рішення, яке ухвалене 15 років тому назад, у вказаній заяві не зазначає конкретно, які саме дії були вчинені з метою виконання вказаного судового рішення, тобто чи було вказане судове рішення фактично виконано чи не було за період, що минув з 24.03.2010 по теперішній час, чи була фактично отримана ТОВ «Сквираплемрибгосп» у користування земельна ділянка з кадастровим номером 3224081200:05:012:0001 та/або з кадастровим номером 3224081201:05:012:0001, чи була зареєстрована в Державному земельному кадастрі земельна ділянка з кадастровим номером 3224081200:05:012:0001 та/або з кадастровим номером 3224081201:05:012:0001, та які були правові підстави для реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3224081200:05:012:0001 та/або з кадастровим номером 3224081201:05:012:0001 у разі проведення такої реєстрації.
Крім того, у заяві від 24.10.2025 про виправлення описки ТОВ «Сквираплемрибгосп» наводить перелік інших учасників справи (Білоцерківська районна державна адміністрація як правонаступник Сквирської райдержадміністрації, Київська обласна прокуратура, ТОВ «Земельна Біржа України»), однак доказів направлення вказаним учасникам копії заяви від 24.10.2025 з додатками заявником не додано.
Так, відповідно до частини 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Згідно з даними підсистеми «Електронний суд» у Білоцерківської районної державної адміністрації та Київської обласної прокуратури наявні електронні кабінети.
Пунктом 9 Положення про ЄСІТС учасників судового процесу повідомлено про те, що інструкція користувача електронного кабінету розробляється та розміщена адміністратором ЄСІТС на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС wiki.court.gov.ua. Відповідно до положень зазначеної інструкції користувача електронного кабінету надсилання документів іншим учасникам здійснюється на етапі підписання документів, які відправляються до суду. На кроці «Підписати та відправити», після підписання, якщо хоч одна із сторін має кабінет Електронного суду та було вказано РНОКПП/ЄДРПОУ в розділі «Відповідач» або «Інші учасники», з'являється додаткове вікно надсилання документів до Електронних кабінетів інших сторін.
Згідно із зазначеною інструкцією заявник має функціональну можливість пропустити етап надсилання заяви іншим учасникам справи. В такому випадку документи не будуть надіслані до електронного кабінету сторони, а будуть відправлені одразу в суд.
Після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі формує документ «Квитанція про доставку документів Користувачу» у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.
Враховуючи автоматичність всіх процесів у підсистемі «Електронний суд», за наявності у інших учасників електронного кабінету та дотримання заявником вказаного у інструкції користувача електронного кабінету алгоритму дій, у додатках до заяви від 24.10.2025 була б наявна квитанція про доставку документів іншим учасникам справи.
У разі неможливості відправити копію заяви з доданими до неї додатками в електронній формі, заявник може направити її в паперовій формі - листом з описом вкладення на офіційну адресу місцезнаходження інших учасників справи.
Однак квитанції про доставку документів іншим учасникам справи заявником до заяви від 24.10.2025 не додано, хоча у деяких учасників цієї справи наявний Електронний кабінет ЄСІТС.
Отже, заявником не надано належних доказів надсилання екземпляру заяви від 24.10.2025 та доданих до неї документів на адресу інших учасників справи.
Неповідомлення інших учасників справи про звернення з заявою порушує процесуальні права таких інших учасників справи, принципи рівності та змагальності, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що повернення заяви (клопотання) заявнику без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку з дотриманням ст.170 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 7, 11, 42, 170, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» від 24.10.2025 про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№9448/25 від 24.10.2025) у справі №22/045-10 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя О.О. Третьякова