вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2940/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до Фізичної особи-підприємця Далюка Віктора Васильовича
АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2
про стягнення 29777,27 грн
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№7225/25 від 15.09.2025) ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Далюка Віктора Васильовича про стягнення заборгованості за договором поставки від 17.10.2024 №б/н в розмірі 29777,27 грн, з яких: 22000,00 грн сума вартості поверненого товару, 1889,24 грн сума збитків від інфляції, 5351,03 грн пені, 537,00 грн процентів за користування коштами.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Способом усунення вказаних в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.09.2025 недоліків було визначено: надання суду позивачем письмових пояснень з уточненнями, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статусу позивача станом на дату звернення до суду як суб'єкта підприємницької діяльності або підстави розгляду його позову у господарському суді, у разі, якщо позивач у спірних правовідносинах виступає як фізична особа, надання суду доказів повноважень адвоката Луконіної Наталії Валеріївни на представництво інтересів Кальченка Олексія Миколайовича у Господарському суді Київської області (паперової копії ордеру № ВЕ541899 від 03.04.2025), надання суду письмових пояснень, з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо заявленого позивачем статусу відповідача у справі як суб'єкта підприємницької діяльності, надання суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист підприємства поштового зв'язку), надіслання відповідачу копій усіх витребуваних у позивача цією ухвалою суду документів та надання суду доказів такого надіслання.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№13630 від 03.10.2025).
Судом встановлено, що позивач не усунув всі недоліки, які були визначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.09.2025.
Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.09.2025 зазначено про необхідність надання суду позивачем письмових пояснень з уточненнями, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статусу позивача станом на дату звернення до суду як суб'єкта підприємницької діяльності або підстави розгляду його позову у господарському суді, у разі, якщо позивач у спірних правовідносинах виступає як фізична особа, а також надання суду письмових пояснень, з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо заявленого позивачем статусу відповідача у справі як суб'єкта підприємницької діяльності.
Зазначені недоліки позовної заяви в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.09.2025 обгрунтовані вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України про те, що позовна заява повинна містити щодо сторін та інших учасників справи вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).
У позовній заяві позивач звертається до суду як фізична особа Кальченко Олексій Миколайович.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 25.06.2020 (номер запису: 25220060003084629) Кальченко Олексій Миколайович припинив підприємницьку діяльність на підставі власного рішення.
Проте, з 20.07.2023 (номер запису: 2010350000000356933) Кальченко Олексій Миколайович зареєстрований як фізична особа - підприємець.
Як вбачається з тексту позовної заяви, правовідносини позивача з відповідачем виникли на підставі підприємницьої діяльності позивача, проте, позивач звертається до суду як фізична особа.
Таким чином, способом усунення недоліків позову визначено позивачу надати письмові пояснення з уточненнями, згідно з інформацією, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статусу позивача станом на дату звернення до суду як суб'єкта підприємницької діяльності або підстави розгляду його позову у господарському суді, у разі, якщо позивач у спірних правовідносинах виступає як фізична особа.
Також у позовній заяві відповідачем визначено Фізичну особу - підприємця Далюка Віктора Васильовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 17.10.2024, Далюк Віктор Васильович був зареєстрований як фізична особа - підприємець, на дату звернення позивача з цим позовом до суду, підприємницька діяльність Фізичної особи - підприємця Далюка Віктора Васильовича припинена.
Разом з цим, як за текстом позовної заяви в цілому, так і в прохальній її частині при формуванні предмета позову, позивач заявляє про стягнення спірної заборгованості з відповідача - Фізичної особи - підприємця Далюка Віктора Васильовича.
Таким чином, способом усунення недоліків позову визначено позивачу надати письмові пояснення з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо заявленого позивачем статусу відповідача у справі як суб'єкта підприємницької діяльності.
Як вбачається зі змісту тексту заяви про усунення недоліків позивач не надав суду письмових пояснень із зазначених вищевказаних відомостей, статуси як позивача, так і відповідача у справі залишаються невизначеними, повноваження на самостійне визначення судом статусів сторін справи у суду відсутні, а заявлені позивачем у позовній заяві - суперечать відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Також відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 30.09.2025 позивач був зобов'язаний надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист підприємства поштового зв'язку), надіслання відповідачу копій усіх витребуваних у позивача цією ухвалою суду документів та надання суду доказів такого надіслання.
Так, на виконання вимог ухвали суду, позивачем подана квитанція Акціонерного товариства "Укрпошта" №5402003443166 від 02.10.2025 та опис вкладення, з якого вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлена позовна заява на 6 аркушах та додатків до неї на 16 аркушах, проте, як вбачається із поданих до суду матералів, позовна заява складена на 4 аркушах, а додатки до неї - на 19 аркушах.
Таким чином, позивачем не виконані вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.09.2025.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву з додатками (вх.№7225/25 від 15.09.2025) ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Далюка Віктора Васильовича про стягнення заборгованості за договором поставки від 17.10.2024 №б/н в розмірі 29777,27 грн повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.
Cуддя С.О. Саванчук