номер провадження справи 6/171/25
04.11.2025 Справа № 908/3042/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/3042/25
за позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)
до відповідача: Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області» (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17)
про стягнення грошових коштів,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився,
вільний слухач - Приходько Ю.А.
01.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №3339/08-07/25 (документ сформований в системі Електронний суд 30.09.2025) Комунального підприємства «Водоканал» до відповідача: Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області» про стягнення суми 4 723 719,67 грн, яка складається з: 4 692 475,22 грн заборгованості, 17149,21 грн - пені та 14095,24 грн - 3% річних.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.10.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3042/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3042/25, присвоєно справі номер провадження 6/171/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.11.2025 о 10 год. 00 хв.
04.11.2025 від представника відповідача надійшла заява (документ сформований в системі Електронний суд 03.11.2025, вх. №22168/08-07/25) про визнання позову в повному обсязі. Також відповідач просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 35427,89 грн. Заява підписана юрисконсультом Тоцькою Оленою Володимирівною на підставі довіреності від 03.11.2025 р.
У підготовче засідання 04.11.2025 відповідач та представник позивача з належним чином оформленими повноваженнями не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Ухвала суду від 06.10.2025 року доставлена до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС 06.10.2025 відповідачеві - о 14:40, позивачу - о 14:40 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
У підготовчому засіданні була присутня Приходько Ю.А. - юрисконсульт Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ», яка надала суду довіреність №71 від 17.06.2025 та посадову інстуркцію.
Суд звертає увагу учасників справи на приписи Господарського процесуального кодексу України щодо осіб, які можуть бути представниками у справі, яка не є малозначною, та документів, що підтверджують повноваження представників.
Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Так, за частинами першою та другою статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Поряд із цим відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Слід зауважити, що ГПК України у статті 60 наводить перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Водночас він не містить схожої норми з переліком документів, якими для суду підтверджуються повноваження осіб, через яких юридична особа бере участь у справі на засадах самопредставництва.
Формулювання частини третьої статті 56 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що окрім керівника і члена виконавчого органу такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, як вже було зауважено, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині третій статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт).
З урахуванням положень статті 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження. Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року по справі № 9901/39/20 (п. 28).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.
Аналіз статті 58 ГПК України свідчить, що представник, який діє на підставі довіреності, може представляти інтереси довірителя лише у малозначних спорах. В інших випадках представником у суді може бути лише адвокат, який діє на підставі довіреності, ордеру або доручення органу (установи).
Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
За нормами цивільного законодавства представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя статті 237 Цивільного кодексу України).
Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша та друга статті 244 ЦК України).
Згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є: 1) справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, за винятком тих, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ із ціною позову понад 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи предмет спору у справі №908/3042/25 господарський суд зазначає, що дана справа не є малозначною, може розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до приписів частини 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.
Ураховуючи приписи ст.ст. 56, 58 ГПК України, особою, яка має право бути представником під час розгляду даного спору є адвокат або особа, яка діє в порядку самопредставництва.
Приходько Ю.А. та Тоцька О.В. не надали суду належних документів для підтвердження своїх повноважень як представників, а саме брати участь під час судового розгляду шляхом самопредставництва або наявності у них статусу адвоката. За таких підстав суд не допустив до участі в судовому засіданні Приходько Ю.А. в якості представника позивача.
Відповідно, з зазначених вище підстав суд виснує, що Тоцька О.В. не надала суду разом з заявою про визнання позову документів на підтвердження її повноважень діяти в інтересах відповідача в порядку самопредставництва або наявності у неї статусу адвоката. Заява про визнання позову може бути підписана керівником КП «Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області» Тепловим Ю.С., або іншою особою, яка діятиме в інтересах відповідача в порядку самопредставництва (закону, статуту, положення, трудового договору тощо), або адвокатом (на підставі довіреності, ордеру або договору).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.
Ураховуючи вищезазначені обставини, першу неявку уповноважених представників сторін в підготовче засідання, суд відкладає підготовче засідання на 19.11.2025 о 10 год. 30 хв. та визнає явку сторін обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підготовче засідання відкласти на 19.11.2025 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
2. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (статут, положення, трудовий договір, довіреність, ордер).
3. Примірник даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала підписана 05.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько