вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"29" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/747/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛТСП", м. Ужгород
та до Фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення суми 2 576 976,55 грн.
За участю представників сторін: не викликались
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів в якому заявляє позовні вимоги про стягнення суми 2 576 976,55 грн в т. ч. посилаючись на порушення відповідачем 1 Договору про відкриття кредитної лінії №115.53409/FW115.2416 від 19.05.2023..
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 р. для розгляду позовної заяви визначено суддю Ремецькі О.Ф.
Ухвалою суду від 11.07.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/747/25 призначено на 12.08.2025.
Ухвалою суду від 12.08.2025 відкладено підготовче засідання на 16 вересня 2025 р.
01.09.2025 року до Господарського суду Закарпатської області через систему “Електронний суд» надійшла заява представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (вх. №02.3.1-05/7624/25 від 01.09.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 04.09.2025 р. задоволено заяву представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (вх. №02.3.1-05/7624/25 від 01.09.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.
Відповідачі вимоги ухвали суду від 11.07.2025 не виконали, відзиву по суті заявлених позовних вимог не подали, свого повноважного представника у засідання суду не направили. При цьому, матеріали справи містять відомості стосовно належного повідомлення відповідача 1 про дату та час проведення засідання, шляхом направлення процесуального документу суду до електронного кабінету відповідача 1 через підсистему «Електронний суд». Поштова кореспонденція суду, надіслана на адресу відповідача 2 повернулась до суду з відміткою поштового відділення про неможливість його вручення «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою суду від 16.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 21.10.2025.
Судове засідання 21.10.2025 не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, що підтверджується наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2025 №02.4-08/45-к.
Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.
Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.
Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.
В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Враховуючи вищевикладене, для надання сторонам можливості наведення суду пояснень щодо суті спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи по суті на 25 листопада 2025 р. на 10:00 год., в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Попередити відповідачів про те, що у випадку відсутності повноважного представника у засіданні суду, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ремецькі О.Ф.