майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
06 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/588/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі
України в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
до Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго»
про стягнення 971 533,07 грн
без повідомлення (виклику) сторін
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.10.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задоволено частково. Вирішено стягнути з Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»:
- 81 147,68 грн (вісімдесят одна тисяча сто сорок сім гривень 68 копійок) - пені;
- 78 530,02 грн (сімдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять гривень 02 копійки) - 3 % річних;
- 81 526,21 грн (вісімдесят одна тисяча п'ятсот двадцять шість гривень 21 копійка) - інфляційні втрати.
Разом з тим, питання розподілу судових витрат у частині судового збору судом не вирішувалося.
Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відтак Суд за власною ініціативою вирішує питання про судові витрати у частині судового збору з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення основного боргу (за березень - травень 2025 року), пені, 3 % річних та інфляційних втрат (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) на загальну суму 6 659 407,65 грн, позивач сплатив судовий збір у розмірі 79 912,89 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 595389836 від 23 квітня 2025 року, № 38 від 22 травня 2025 року, № 604944631 від 24 червня 2025 року та №609297827 від 23 липня 2025.
У подальшому, Суд ухвалою від 17.09.2025 закрив провадження в частині вимоги про стягнення 5 687 874,58 грн у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу.
А відтак подальший розгляд справи здійснювався саме в частині вимог на суму 971 533,07 грн.
Ухвалою суду від 05.11.2025 повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 68 254,49 грн пропорційно вимогам, в частині яких провадження у справі закрито.
Отже підлягає розподілу судовий збір у сумі 11 658,40 грн (79 912,89 - 68 254,49).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України визначено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас у випадку зменшення судом розміру неустойки на підставі на підставі ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення є наслідком не необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судом свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами. Аналогічна правова позиція щодо розподілу судових витрат викладена у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 05.04.2018 у справі № 917/1006/16, від 03.04.2018 у справі № 902/339/16.
За таких обставин судові витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 11 658,40 грн слід покласти на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. 123, 129, 244 ГПК України, Суд
Стягнути з Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії 11 658,40 грн (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень 40 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200; вул. Шолуденка 1, м. Київ, 04116) в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45204957; вул. Фещенка Чопівського, 35, м. Житомир, 10002)
Відповідач: Комунальне підприємство “Бердичівтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 32794899, вул. Шевченка, 23, м. Бердичів, Житомирська обл., 13312)
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити це рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).
Дата складання повного додаткового рішення - 06.11.2025.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК