ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" листопада 2025 р. Справа № 903/852/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 у справі №903/852/25 (повний текст складено 15.10.2025
за заявою ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех»
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 у справі №903/852/25, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех».
Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех » в сумі 102280,00 грн - перша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 6519480,46 грн - четверта черга.
У визнанні грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех » в сумі 32 602,51 грн відмовлено.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех».
Введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех» строком на сто сімдесят календарних днів по 29.03.2026.
Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех» призначити арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області про відкриття провадження у справі про банкрутство № 903/852/25 від 10.10.2025. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Спецкомунтех» відмовити.
06.11.2025 матеріали справи №903/852/25 надійшли до суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаціно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Перелік учасників справи про банкрутство визначається згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства.
З огляду на викладене, скаржник зобов'язаний надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Григор'єву Валерію Васильовичу.
Однак, доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами арбітражному керуючому скаржником до апеляційної скарги не додано.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 у справі №903/852/25 залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Григор'єву Валерію Васильовичу.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню
Суддя Павлюк І.Ю.