ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"05" листопада 2025 р. Справа № 924/199/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Тимошенко О.М.
судді Павлюк І.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" (вх. 4613/25 від 24.10.25) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25, повний текст судового рішення складено 01.10.25, у справі № 924/199/25 (суддя Музика М.В.)
за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод"
про стягнення 382 796,67 грн. вартості необлікованих кВт/год електричної енергії, 33706,21 грн. втрат від інфляції, 5119,58 грн. 3% річних, 18 884,84 грн. вартості недоврахованих кВар/год реактивної електроенергії, 17 266,06 грн. вартості проведення експертного дослідження
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод"
до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"
про визнання недійсним рішення комісії, викладене у формі Протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, прийнятого Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ від 28.06.2024 року №372 за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №В001067 від 10.10.2023 року щодо ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод"
Рішенням Господарського суду Хмельницької області первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вартість необлікованих кВт*год електричної енергії в сумі 382 796,67 грн, 33 706,21 грн втрат від інфляції, 5 119,58 грн 3% річних, 5 493,28 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вартість недоврахованих кВар*год реактивної електроенергії в сумі 18 884,84 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вартість проведення експертного дослідження в сумі 17 266,06 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням поштовими засобами зв'язку від ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод" до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25 у справі №924/199/25. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване судове рішення повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити повністю.
Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.25 (із урахуванням ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.25 про виправлення описки) апеляційну скаргу ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод" (вх. 4513/25 від 20.10.25, яка подана електронними засобами зв'язку через підсистему "Електронний Суд") на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25 у справі № 924/199/25 залишено без руху.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відтак законодавець визначав можливість подання однією особою лише однієї апеляційної скарги на конкретне судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України підставою для відмови у відкритті провадження у справі є, зокрема, перебування у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав у відмові в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод" (вх. 4613/25 від 24.10.25) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25 у справі № 924/199/25 з огляду на те, що ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод" (вх. 4513/25 від 20.10.25) вже подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25 у справі № 924/199/25, яку ухвалою апеляційного суду від 30.10.25 було залишено без руху та надано можливість апелянту усунути виявлені судом недоліки при її поданні.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод" (вх. 4613/25 від 24.10.25) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25 у справі № 924/199/25.
Керуючись ст.ст. 175, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Nовариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" (вх. 4613/25 від 24.10.25) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25 у справі №924/199/25.
2. Копію матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" (вх. 4613/25 від 24.10.25) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25 у справі № 924/199/25 долучити до матеріалів справи №924/199/25.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Павлюк І.Ю.