ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"06" листопада 2025 р. Справа № 918/650/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Крейбух О.Г.,
суддя Павлюк І.Ю. , суддя Юрчук М.І.
за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськсвітло"
на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 29.09.2025, повне рішення складено 29.09.2025
у справі № 918/650/25
за позовом: Державної екологічної інспекції Поліського округу
до відповідача-1: Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства",
до відповідача-2: Комунального підприємства "Міськсвітло"
про стягнення 42 250,00 грн
У липні 2025 року Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", Комунального підприємства "Міськсвітло" про солідарне стягнення 42 250,00 грн заподіяної шкоди навколишньому природньому середовищу.
Господарський суд Рівненської області рішенням від 29.09.2025 у справі № 918/650/25:
Позов Державної екологічної інспекції Поліського округу до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", Комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення 42 250,00 грн задоволив.
Присудив стягнути солідарно з Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", Комунального підприємства «Міськсвітло» шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, в розмірі 42 250,00 грн та перерахувати на р/р UA148999980333169331000017527 ГУК у Рівненській області/ Рівненська міська ТГ/ 24062100 код за ЄДРПОУ - 38012494.
Присудив стягнути з Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Присудив стягнути з Комунального підприємства «Міськсвітло» на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
21.10.2025, згідно з поштовим штемпелем, відповідач-2 Комунальне підприємство "Міськсвітло", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі № 918/650/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
22.10.2025 апеляційну скаргу зареєстровано у суді апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.10.2025, для розгляду справи № 918/650/25 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Павлюк І.Ю., Юрчук М.І.
Листом № 918/650/25/5554/25 від 22.10.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.
28.10.2025 до суду надійшли матеріали справи № 918/650/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськсвітло» на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі № 918/650/25 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта Комунальне підприємство «Міськсвітло» протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду: докази сплати 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
04.11.2025 (вх.№ 8625/25) від Комунального підприємства «Міськсвітло» надійшли докази сплати 4 542,00 грн судового збору за платіжною інструкцією № 443 від 03.11.2025.
Відповідно до част. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з част. 3 ст. 174 ГПК України, якщо відповідач-2 усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Апеляційна скарга Комунального підприємства «Міськсвітло» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у справі № 918/650/25 менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськсвітло» здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 234, 235, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськсвітло" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі № 918/650/25.
Розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
2. Державній екологічній інспекції Поліського округу та Комунальному підприємству "Рівненський міський трест зеленого господарства" протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
4. Ухвалу надіслати сторонам справи до їх електронних кабінетів.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Юрчук М.І.