вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"06" листопада 2025 р. Справа№ 910/4492/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про ухвалення додаткової постанови в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 07.08.2025 (повний текст складено 08.08.2025)
у справі №910/4429/24 (суддя Ігор Курдельчук)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд»
до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»
про стягнення грошових коштів,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 відмовлено у прийнятті звіту Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №910/4492/24, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у прийнятті звіту Акціонерного товариства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі №910/13756/22 та застосування до прийняти звіт Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №910/4492/24, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.102025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/4492/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/4492/24 скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким прийняти звіт Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4492/24, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024.
Зобов'язано керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ЄДРПОУ: 24584661) в строк до 31.12.2025 року надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4492/24, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024.
Попереджено керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ЄДРПОУ: 24584661) про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.
06.112025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови та вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, зокрема судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422, 40 грн.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статі 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Це може бути у випадках, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат. Таке рішення за своїм змістом не відрізняється від основного рішення і залучається до нього.
В силу частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат визначений у частині 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (частина 5 статті 244 ГПК України).
У заяві про ухвалення додаткової постанови Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» просить вирішити питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, зокрема судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422, 40 грн.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, Законом України від 08.11.2011 «Про судовий збір» (частина 1 статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту боржника про виконання судового рішення, отже за подання даної апеляційної скарги судовий збір не сплачується. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц.
Таким чином, не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту боржника про виконання судового рішення.
А відтак, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про ухвалення додаткової постанови.
При цьому, слід зазначити, що у відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідач може звернутись з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про ухвалення додаткової постанови.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
А.О. Мальченко