Ухвала від 06.11.2025 по справі 925/40/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" листопада 2025 р. Справа№ 925/40/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 (повний текст складено 12.05.2025)

у справі № 925/40/25 (суддя Гладун А.І.)

за позовом фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 позов задоволено повністю.

Скасовано рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлене протоколом від 31.10.2024 №007849, з розгляду акту про порушення №007849 від 23.02.2024.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) на користь Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича 3028,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 (у складі колегії: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі № 925/40/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі № 925/40/25, оскільки скаргу підписано особою, у якої відсутні повноваження на підписання такої апеляційної скарги.

31.10.2025 відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій він клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі №925/40/25 та прийняти нове, яким в задоволенні позову фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування рішення комісії відмовити у повному обсязі. Стягнути з фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

06.11.2025 матеріали справи № 925/40/25 передано в межах апеляційного суду.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

У ст. 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у судах зокрема апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії.

Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» зазначає, що з первісною апеляційною скаргою він звернувся без пропуску процесуальних строків.

У зв'язку з наведеними обставинами, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Черкасиобленерго» пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі №925/40/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі №910/40/25 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції.

4. Розгляд справи призначити на 08.12.2025. Судове засідання відбудеться о 12 год 20 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

5. Зобов'язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Явка учасників справи не є обов'язковою.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак

Попередній документ
131575073
Наступний документ
131575075
Інформація про рішення:
№ рішення: 131575074
№ справи: 925/40/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.03.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: про скасування рішення комісії
Розклад засідань:
11.02.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
05.03.2025 16:00 Господарський суд Черкаської області
19.03.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
17.04.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
01.05.2025 09:00 Господарський суд Черкаської області
12.06.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
16.07.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2026 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ВРОНСЬКА Г О
ЄВСІКОВ О О
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ВРОНСЬКА Г О
ГЛАДУН А І
ГЛАДУН А І
ЄВСІКОВ О О
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
АТ "Черкасиобленерго"
ПАТ "Черкасиобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
заявник:
Відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Черкасиобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
позивач (заявник):
ФОП Дешевенко Петро Федорович
представник апелянта:
Чорний Костянтин Олександрович
представник відповідача:
Меркулова Оксана Вікторівна
представник позивача:
Ковтун Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
ШАПРАН В В