ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/431/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство інвалідів "Жовтневий" м. Одеса"
на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025, прийняте суддею Деркач Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 17.06.2025,
у справі №916/431/25
за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до відповідача: Громадської організації "Товариство інвалідів "Жовтневий" м. Одеса"
про розірвання договору, виселення та стягнення 8 757,28 грн
У лютому 2025 р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до Громадської організації "Товариство інвалідів "Жовтневий" м. Одеса", в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 8757,28 грн, розірвати укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення №167/3 від 10.04.2004 та виселити Громадську організацію "Товариство інвалідів "Жовтневий" м. Одеса" з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 49,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Європейська (Катерининська), 48, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 11.02.2025 відкрито провадження у справі №916/431/25.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/431/25 (суддя Деркач Т.Г.) частково задоволено позов; виселено Громадську організацію "Товариство інвалідів "Жовтневий" з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 49,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Європейська (Катерининська), 48, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з Громадської організації "Товариство інвалідів "Жовтневий" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн; у решті вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Громадська організація "Товариство інвалідів "Жовтневий" м. Одеса" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/431/25 та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Між тим, з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся з пропуском встановленого процесуальним законом строку на її подання, при цьому ним було заявлено клопотання про поновлення вищенаведеного процесуального строку, мотивоване тим, що відповідач не брав участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції та не отримував повідомлень про процесуальні дії у цій справі, а про ухвалення оскаржуваного рішення апелянту стало відомо лише 17.09.2025 від виконавчої служби.
Південно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши вищенаведене клопотання, дійшов висновку про те, що несвоєчасне оскарження Громадською організацією "Товариство інвалідів "Жовтневий" м. Одеса" рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/431/25, з огляду на наведені скаржником доводи, які не підтверджені належними у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказами, не зумовлене обставинами, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення відповідача та пов'язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення зазначеної процесуальної дії, натомість подання апеляційної скарги з істотним пропуском визначеного процесуальним законом строку зумовлене виключно власною недбалістю апелянта, який, будучи належним чином повідомленим про існування даної справи, не виявив жодного інтересу до останньої, хоча, діючи розумно та обачливо, повинен був розуміти наслідки своєї пасивної поведінки.
За таких обставин, підстави, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, були визнані апеляційним господарським судом неповажними, а тому, з огляду також і на наявність інших недоліків апеляційної скарги (подання апеляційної скарги особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його; відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання позивачеві копії апеляційної скарги і доданих до неї документів), ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали та, зокрема, запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/431/25 з наданням доказів, що їх підтверджують.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Всі юридичні особи, зареєстровані в Україні, зобов'язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 04.11.2023. Невиконання цієї вимоги відповідно до приписів процесуального закону тягне за собою певні негативні наслідки для такої особи.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 242 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на те, що апелянт не виконав визначений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/431/25 була надіслана Громадській організації "Товариство інвалідів "Жовтневий" м. Одеса" засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форм і вказана самим скаржником безпосередньо в апеляційній скарзі, а саме: 65059, Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська (Європейська), 48, між тим остання повернулася на адресу суду з проставленою на конверті позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №R067015381997.
Частинами п'ятою, шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила надання послуг поштового зв'язку).
Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв'язку).
При цьому до повноважень господарських судів не віднесено визначення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Якщо ж фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Встановлений порядок надання послуг поштового зв'язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.
Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.
Колегія суддів також зауважує на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні останнього у справі "Пономарьов проти України".
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в якому ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/431/25 була оприлюднена 09.10.2025, тим більше, що Громадська організація "Товариство інвалідів "Жовтневий" м. Одеса" безумовно була обізнана про існування даного судового провадження, оскільки виступила ініціатором апеляційного провадження, а тому є безпосередньо зацікавленою вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи і несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів щодо отримання інформації про рух скарги.
Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 17.01.2022 у справі №922/2487/19.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції, направляючи апелянту рекомендованою кореспонденцією копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/431/25 за адресою, яка вказана самим скаржником в апеляційній скарзі та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вжив усіх належних та необхідних заходів для повідомлення Громадської організації "Товариство інвалідів "Жовтневий" м. Одеса" про залишення його апеляційної скарги без руху, при цьому враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв'язку вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, колегія суддів зазначає про те, що в силу приписів пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України копія вищенаведеної ухвали апеляційного господарського суду вважається врученою скаржнику 15.10.2025 (дата проставлення на конверті відмітки про відсутність адресата).
Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 27.10.2025.
Станом на 06.11.2025 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/431/25, не надходило.
Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що Громадською організацією "Товариство інвалідів "Жовтневий" м. Одеса" у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не зазначено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/431/25, ніж ті, що були вказані апелянтом у його клопотанні про поновлення строку та які ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі №916/431/25 визнані неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №916/1689/18.
Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 232-235, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Товариство інвалідів "Жовтневий" м. Одеса" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/431/25.
Справу №916/431/25 повернути Господарському суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук