Справа № 531/528/25 Номер провадження 22-ц/814/4341/25Головуючий у 1-й інстанції Герцов О. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
05 листопада 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Лобов О.А.
Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 26.05.2023 року по 09.12.2024 року у розмірі 30 057,44 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 ..
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання вказував на те, що отримав копію оскаржуваного рішення 13.09.2025 поштою, подати раніше не зміг оскільки є військовослужбовцем та перебуває у ВЧ НОМЕР_1 і деякий час у нього не було зв'язку з батьками які і повідомили його про наявність позову.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
Доступ до суду, як елемент права на справедливий судовий розгляд, не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).
Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2025 року судом першої інстанції постановлено рішення за відсутності відповідача (а.с.62-64), згідно копії рекомендованого повідомлення скаржник отримав рішення суду 24.09.2025 (а.с.71), апеляційна скарга подана 07.10.2025.
Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Згідно 4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернуласья до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 та ч.1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Таким чином справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , для відома.
Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А.Лобов
Судді: А.І.Дорош
В.М.Триголов