печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52015/25-п
21 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 НГУ на посаді помічника гранатометника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
З 15.09.2025 по 17.10.2025 помічник гранатометника 3 від. 1 вз. 1 РОП (на БТР) БОП в/ч НОМЕР_1 НГУ, молодший сержант ОСОБА_1 не з'явився вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 НГУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
При цьому, 15.09.2025 помічник гранатометника 3 від. 1 вз. 1 РОП (на БТР) БОП в/ч НОМЕР_1 НГУ, молодший сержант ОСОБА_1 прибув на територію військової частини, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою від 21.10.2025 р. матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вищевказані порушення об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколах повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати, обмежившись штрафом.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії НГУ № 332922 від 19.10.2025 та серії НГУ № 332822 від 19.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; даними службової картки, даними акту № 4320 огляду на стан алкоголю сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту; військовим квитком; тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «АлкоФор 307», відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 1,65 %.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) 60 (шістдесят) копійок.
Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 172-11, 172-20, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.Л. Соловйов