печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40975/25-к
пр. 1-кс-34748/25
08 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 62023000000000178,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 04.11.2024 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на підставі статті 233 КПК України проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.
В ході проведення вказано обшуку було вилучено:
- мобільний телефон iPhone 7, серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон iPhone 16 Pro Мах, серійний номер НОМЕР_3 із сім- карткою НОМЕР_4 ;
- копії розписки ОСОБА_6 від 01.06.2019 про зобов'язання повернути грошові кошти у сумі 150 тис доларів США, на й арк.;
- копії розписки ОСОБА_7 віл 01.06.2019 про зобов'язання повернути грошові кошти у сумі 324 тис доларів США, на 1 арк.;
- 170 банкнот номіналом 100 доларів СІНА (17000 доларів США), 1 банкноти номіналом 50 ЄВРО, 2 банкнот номіналом 20 ЄВРО.
Заявник вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.
У судове засідання учасники провадження не з'явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином
Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов'язкової участі особи, разом з тим враховуючи порядок розгляду даної категорії скарг, скаржник не з'явився у судове засідання будучи повідомленим належним чином, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 подав до суду письмові заперечення на скаргу, з яких вбачається, що дозвіл на вилучення майна, на поверненні якого наполягає заявник, надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2024 у справі № 757/52556/24-к.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000178 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
Так, 04.11.2024 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на підставі статті 233 КПК України проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.
В ході проведення вказано обшуку було вилучено:
- мобільний телефон iPhone 7, серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон iPhone 16 Pro Мах, серійний номер НОМЕР_3 із сім- карткою НОМЕР_4 ;
- копії розписки ОСОБА_6 від 01.06.2019 про зобов'язання повернути грошові кошти у сумі 150 тис доларів США, на й арк.;
- копії розписки ОСОБА_7 віл 01.06.2019 про зобов'язання повернути грошові кошти у сумі 324 тис доларів США, на 1 арк.;
- 170 банкнот номіналом 100 доларів СІНА (17000 доларів США), 1 банкноти номіналом 50 ЄВРО, 2 банкнот номіналом 20 ЄВРО.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з цим, вилучене майно, входить до переліку дозвіл на відшукання якого надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2024.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 62023000000000178 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1