№707/4096/25
1-кп/707/286/25
06 листопада 2025 року
Черкаський районний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310002288 від 28.06.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, розлучений, маючий неповнолітню доньку, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст. 89 КК Українираніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357,ч. 1 ст. 357 КК України,
Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 у період часу з 21 години 00 хвилин 27.06.2025 по 00 годин 05 хвилин 28.06.2025, більш точного часу, під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, в подальшому продовжений Указом Президента України за №235/2025 від 15.04.2025 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року по 05 годину 30 хвилин 07 серпня 2025 року, шляхом вільного доступу проник через відкриті вхідні двері до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заволодів мисливською рушницею «АТА ARMS», моделі «Nеo 12», калібру 12 мм, серійний номер № 12/D09147, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12839-ТВ від 29.08.2025 становить 31 284 гривні, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 31 284 гривні.
Крім цього, ОСОБА_4 , у період часу з 21 години 00 хвилин 27.06.2025 по 00 годин 05 хвилин 28.06.2025, більш точного часу, під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу через відкриті ворота проник на територію вказаного домоволодіння де знаходився транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому, повторно, шляхом вільного доступу, проник через відкриті вхідні двері до будинку, де знайшов ключі від вищевказаного автомобіля.
У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, підійшов до вищевказаного автомобіля, та шляхом відкриття автомобіля ключем, проник до нього, завів двигун та розпочав рух, чим незаконно заволодів транспортним засобом марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/10543-АВ від 18.07.2025 становить 400 050 гривень, після чого, керуючи транспортним засобом, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 050 гривень.
Також, ОСОБА_4 , 28.06.2025 не пізніше ніж 00 годин 05 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований біля будівлі, за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 98/2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, в подальшому продовжений Указом Президента України за №235/2025 від 15.04.2025 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року по 05 годину 30 хвилин 07 серпня 2025 року, шляхом вільного доступу, заволодів грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.
28.06.2025 ОСОБА_4 , не пізніше ніж 00 години 05 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований біля будівлі, за адресою: м. Черкаси,вул. Онопрієнка, 98/2, маючи умисел на викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання, шляхом вільного доступу, викрав майно, а саме: банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 та банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_5 ,власником яких є ОСОБА_6 , що є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установ банків і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Крім цього, ОСОБА_4 , 28.06.2025 не пізніше ніж 00 години 05 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований біля будівлі, за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 98/2, маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання, шляхом вільного доступу, викрав майно, а саме: паспорт серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія № НОМЕР_7 від 28.03.2006 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке перебувало в салоні вищевказаного транспортного засобу.
Також, ОСОБА_4 , близько 18 години 00 хвилин 19.07.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, в подальшому продовжений Указом Президента України за №235/2025 від 15.04.2025 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року по 05 годину 30 хвилин 07 серпня 2025 року, шляхом вільного доступу проник через відкрите вікно до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та заволодів грошовими коштами в сумі 7 000 гривень та 100 доларами США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 19.07.2025 становить 4 186 гривень70 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_7 .
Після скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 186 гривень 70 копійок.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину по всім епізодам, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті, щодо вчинених ним діянь, однак відмовився давати пояснення по суті. Суд приймає до уваги право обвинуваченого не свідчити проти себе. Разом з тим, підтвердив, що всі інкриміновані йому дії, він вчинив, у скоєному щиро розкаюється та бажає після набрання вироком законної сили, клопотати про направлення його до лав ЗС України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:
-ч. 4 ст. 185 КК України, - як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану;
-ч. 3 ст. 289 КК України - як, незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинене повторно;
-ч. 1 ст. 357 КК України - як, викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих цілях;
-ч. 3 ст. 357 КК України - як, незаконне заволодіння, шляхом викрадення паспорта та іншого важливого особистого документу.
Підстав, у відповідності до ч. 3ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в порядку ст. 67 КК України судом не встановлено.
Мотиви призначення відповідного покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями),а також виходить з принципів законності,справедливості,обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:
позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання (прокурор просила призначити покарання наближене до мінімального, передбаченого санкцією статті, потерпілі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності);
відношення обвинуваченого до вчиненого (розуміння і усвідомлення своєї протиправної поведінки, очікування невідворотності покарання, внаслідок викриття правопорушень, бажання в подальшому клопотати про направлення до лав ЗС України);
ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12КК України, відносяться: ч. 3 ст.289 КК України - особливий тяжкий злочин; ч. 4 ст. 185 КК України - тяжкий злочин; ч.3, 1 ст. 357 КК України - кримінальний проступок;
особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне збагачення), спосіб (проникнення до житла та автомобіля), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (незаконне заволодіння майном потерпілих);
наявність пом'якшуючих покарання обставин (щире каяття) та відсутність обтяжуючих обставин;
поведінку обвинуваченого в ході досудового розслідування та судового розгляду (обвинувачений визнавав вину в повному обсязі, як під час досудовго слідства так і в ході судового розгляду);
особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
За вищевикладених обставин, враховуючи, обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді реального позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів
Проаналізувавши поведінку обвинуваченого: визнання вини, щире каяття, позицію висловлену в ході судового розгляду, щодо бажання, після набрання вироком законної сили, проходити службу в ЗС України, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання також має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому вважає за можливе згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання мінімально передбачено санкцією найтяжчої статті без конфіскації майна.
Частиною 1 ст.33 КК України передбачено, що сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.
Тобто в даному випадку в діях ОСОБА_4 наявна сукупність кримінальних правопорушень та підлягають застосуванню положення ст.70 КК України.
Частиною 1 ст.70 КК України визначено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, скасувавши накладені на них ухвалами Соснівського районного суду м.Черкаси арешти.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 18 719 гривень 40 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім тримання під вартою.
В строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 20.08.2025 р. по день набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.289 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.
- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбутого призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_4 під вартою з 20 серпня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду справи, залишити без змін, та залишити ОСОБА_4 під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 18719 гривень 40 копійок.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, скасувавши накладений на них арешт ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси:
-виписка із банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» на 3 арк., довідка за реквізитами АТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк, виписка по картці АТ «Акцент-банк» на 1 арк. та виписка по рахунку клієнта АТ «Ідея Банк» на 1 арк, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-рушниця, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12056-БЛ від 18.08.2025 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольною гладкоствольною самозарядною мисливською рушницею 12 калібру АТА ARMS моделі Neo 12 промислового виробництва Туреччини, промисловий № НОМЕР_8 , яка придатна для стрільби, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_6 , як власнику;
-1 слід низу взуття та 1 змив із зовнішньої ручки дверей - передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;
-автомобіль марки Тойота "Ленд Крузер", днз НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому, як власнику;
-мікронакладення із переднього пасажирського сидіння; мікронакладення із водійського сидіння; змив із коробки перемикання передач; змив із руля керма; змив із ручки багажника; змив із ручки задніх правих пасажирських дверей; змив із ручки задніх лівих пасажирських дверей; змив із ручки передніх пасажирських дверей та змив із ручки водійських дверей, які передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;
-компакт-диск DVD-R на якому міститься відео з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 98/2, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-ключ від автомобіля чорного кольору з брелком, який передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_6 , як власнику;
-6 банківських карток, які передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_6 , як власнику;
-документи на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_6 , як власнику;
-2 блокноти, які передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_6 , як власнику;
-зразки букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;
-сліди пальців руки розмірами 17х19мм, 20х25мм, 19х18 та слід долоні руки розмірами 44х46мм, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/14308-Д від 01.10.2025 залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1