Справа №705/6517/25
1-кс/705/1837/25
28 жовтня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши подане старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025250320001472 від 25.10.2025 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гребінки Гребінківського району Київської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке погоджене прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 25.10.2025 о 10 год 50 хв надійшло повідомлення від чергового лікаря КНП «Уманська ЦМЛ» ОСОБА_8 про те, що бригадою ШМД із вулиці Содової села Христинівка Уманського району Черкаської області доставлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , якого, зі слів останнього, побили невідомі особи в селі Христинівка Уманського району. Діагноз: поєднана краніоторакальна травма, ВЧМТ, відкритий вдавлений проникаючий перелом склепіння черепа, забій головного мозку, пневмоцефалія (накопичення повітря в порожнині черепа), рубані рани волосяної частини голови, закрита трава грудної клітки, закриті переломи 4, 8, 9, 10 ребер справа зі зміщенням, забій лівого ліктя, садно лівого зап'ястка, обмороження обох колінних суглобів ІІ ст., обмороження обох стоп І ст., загальне переохолодження, алкогольне сп'яніння.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 24.10.2025 близько о 21 год 30 хв, знаходячись на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання своєї сестри - ОСОБА_10 , у ході конфлікту зі своїм знайомим - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, узявши до рук штикову лопату, умисно нанесла її металевою частиною ОСОБА_9 спочатку один удар по голові, внаслідок чого він упав на землю, після чого умисно нанесла ще два удари вказаною лопатою по голові потерпілого, та, у подальшому, узявши до рук дерев'яну палицю, нанесла нею декілька ударів по його тулубу та верхніх кінцівках останнього, у результаті чого спричинила ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніоторакальної травми: відкритої черепно-мозкової травми, відкритого вдавленого проникаючого перелому склепіння черепа, забою головного мозку, пневмоцефалії (накопичення повітря в порожнині черепа), рубаних ран волосяної частини голови, закритої травми грудної клітки, закритих переломів 4, 8, 9, 10 ребер справа зі зміщенням, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, забою лівого ліктя, садна лівого зап'ястка.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.
В якості підстав застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Зазначив, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, враховуючи її особу та характер правопорушення, наявні ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинене діяння їй загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, враховуючи, що вона не має обмежень щодо перетину кордону; може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни їх показів на її користь; також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює та немає будь-яких джерел надходження грошових коштів, тому залишившись без засобів для існування може вжити незаконних дій, у зв'язку з чим її належна процесуальна поведінка може бути забезпечена лише запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою. Також зазначила, що оскільки, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, був пов'язаний із насильницькими діями відносно потерпілого, якому завдано тяжких тілесних ушкоджень, то при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні підстави для визначення розміру застави.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та застосування до його підзахисної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнає, співпрацює з органом досудового розслідування, добровільно погодилася на проведення слідчого експерименту, не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілим до підозрюваної не пред'явлено жодної претензії матеріального чи морального характеру. Вважає цілодобовий домашній арешт достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки його підзахисної
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12025250320001472 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.10.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та наступного дня, 26.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику вручені своєчасно.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв'язок, дає підстави вважати, що обставини, з якими пов'язані події кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об'єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.
Обставинами та доказами обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є: рапорт оперативного чергового про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2025 року; протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КУПК України від 25.10.2025; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 25.10.2025; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від 25.10.2025; показання свідків ОСОБА_10 від 25.10.2025, ОСОБА_11 від 25.10.2025, ОСОБА_12 від 25.10.2025, ОСОБА_13 від 25.10.2025, ОСОБА_14 від 27.10.2025; протоколом огляду предметів від 26.10.2025; рапортом працівників ВКП УРУП від 25.10.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 26.10.2025, показами підозрюваної ОСОБА_4 від 26.10.2025 та іншими та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вирішуючи питання про необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період введеного в Україні воєнного стану умисного тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми. Також слід врахувати поведінку підозрюваної ОСОБА_4 після вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме втечу з місця події, під час якої вона скористалася орендованим автомобілем, на якому рухалася в напрямку м. Біла Церква Київської області і була винайдена працівниками поліції під час розшукових дій, що свідчить про її антисоціальну поведінку і характеризує її як особу, яка може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення залишившись без засобів для існування.
Крім того, слідчий суддя вважає достатньо доведеним та обґрунтованим існування ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та потерпілого з метою дачі ними показів на її користь, що порушить подальший хід досудового розслідування, тому обрання відносно неї іншого запобіжного заходу, що не пов'язаний з триманням під вартою, не забезпечить її належної процесуальної поведінки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу з урахуванням тих обставин, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу. Також доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника на те, що підозрювана визнає свою вину у інкримінованому їй злочині та співпрацює із органом досудового розслідування, як підставу для можливості застосування іншого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, оскільки вказані обставини не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого на вказаному етапі підозрюється ОСОБА_4 , та не виключають наявних ризиків.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, пов'язаного із застосуванням насильства, що спричинило завдання потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2025 включно, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1