Справа № 2315/1893/2012
6/703/102/25
06 листопада 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубовенка Романа Олександровича про заміну боржника його правонаступником,-
встановив:
Головний державний виконавець Відділу ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубовенко Р.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 42423087 з примусового виконання виконавчого листа № 2315/1893/2012 виданого 13 квітня 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ» боргу в сумі 378012,12 грн., відкрите 12 березня 2014 року на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України Черкаської області 11.04.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 42423087 з примусового виконання виконавчого листа № 2315/1893/2012, виданого 13.04.2012 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» боргу в сумі 378012,12 грн., відкрите 12.03.2014.
Згідно договору про відступлення права вимоги № КПД-281-015/21 від 31.05.2021 з ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» заборгованість по кредитному договору передано новому кредитору ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ».
Далі в свою чергу, згідно договору про відступлення права вимоги № 034/21 від 31.05.2021 з ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» заборгованість по кредитному договору передано новому кредитору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До відділу надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
В зв'язку з чим, державний виконавець звернувся із вказаною заявою.
У судове засідання представник ВВС не з'явився, в своїй заяві просив розглянути заяву без участі заявника, заяву підтримав в повному обсязі.
Стягувач та боржник в судове засідання також не з'явились, про час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та відповідно до встановленого законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.
Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну боржника його правонаступником підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2012 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2008 року№0181001/ФКВ/08 в сумі 378012,12 грн.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року, було змінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2012 року у справі №2315/1893/2012 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ».
31 травня 2021 було укладено договір про відступлення права вимоги № КПД-281-015/21, відповідно до якого з ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» заборгованість по кредитному договору №366-0181001/ФКВ-08 від 19.09.2008 передано новому кредитору ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ», що також підтверджується Актом прийому - передачі прав вимог та Актом прийому - передачі документації від 31.05.2021.
Як вбачається з договору про відступлення права вимоги № 034/21 від 31.05.2021 з ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» заборгованість по кредитному договору №366-0181001/ФКВ-08 від 19.09.2008 передано новому кредитору ФІЗИЧНА ОСОБА ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14 жовтня 2025 року до Відділу ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку зі зміною кредитора ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» на фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів.
Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 42423087, відкрите на підставі виконавчого листа № 2315/1893/2012 виданого 13.04.2012 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» боргу в сумі 378012,12 грн., відкрите 07.03.2014, не припинено та заборгованість не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубовенка Романа Олександровича про заміну боржника його правонаступником про заміну боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, -
постановив:
Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубовенка Романа Олександровича про заміну боржника його правонаступником - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому провадженні № 4242308 з примусового виконання виконавчого листа № 2315/1893/2012 виданого 13 квітня 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ» боргу в сумі 378012,12 грн., відкрите 07 березня 2014 року на його правонаступником ФІЗИЧНА ОСОБА ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України Черкаської області 11.04.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.В. Крива