Справа № 703/5167/25
2/703/1769/25
06 листопада 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 із позовом, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1430956 від 06.01.2021 у розмірі 14959,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1508974 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Згідно умов договору, сума виданого кредиту - 7000 грн; дата надання кредиту - 06.01.2021; строк кредиту: 30 днів; валюта: UAN; цільове призначення - на споживчі потреби; стандартна процентна ставка - 1,9% в день.
Згідно умов договору, позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, вказаний клієнтом.
На картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
Відповідач не виконував свої зобовязання за договором, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 12.06.2025 у сумі 14959,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7000 грн; прострочена заборгованість за процентами - 7959 грн.
07.09.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-07092021 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №1508974 від 06.01.2021 укладеним із ОСОБА_1
07.09.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №2-07/09/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №1508974 від 06.01.2021 до ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» у зв'язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.
Відтак, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.
25.09.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10500,00 грн.
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2025 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію наведеної ухвали було направлено сторонам, в тому числі відповідачу - за зареєстрованим місцем проживання останнього, доказом чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, у зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, 06.01.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1430956, відповідно до умов якого сума кредиту становить 7000,00 грн. (п. 1.2) Кредит надається строком на 30 днів (п. 1.3). Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 (п.2.1). Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів (п.5.1).
Згідно довідки ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» про ідентифікацію, підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікований, підписання Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалось в інформаційно - телекомунікаційній системі: одноразовий ідентифікатор - Е061, час відправлення 06.01.2021 на номер телефону НОМЕР_3 .
Відповідно до графіку платежів до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1430956, дата повернення кредиту та сплата нарахованих відсотків 05.02.2021. Сума кредиту: 7000,00 грн. Сума нарахованих відсотків: 7021,00 грн.
Паспортом споживчого кредиту, передбачені такі ж умови кредитування як у договорі про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1430956.
На адресу відповідача була направлена вимога б/н від 13.06.2025 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №1430956 від 06.01.2021 у якій була вказана заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на дату відступлення 7959.00 грн. Відповідно до умов кредитного договору кінцевий строк погашення кредиту - 08.03.2021, проте всупереч його умовам, заборгованість на дату цього листа не погашена.
Відповідно до виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 1430956, 06.01.2021 боржнику, яким є ОСОБА_1 , заборгованість перед ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за кредитним договором станом на 12.06.2025 (включно) складає 14959.00 грн.
07.09.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-07092021 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги за кредитним договором.
Відповідно до платіжної інструкції від 08.09.2021 №42 ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" перерахувало ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" оплату ціни відступлення права вимоги за договором факторингу№1-07092021 від 07.09.2021.
За змістом витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 1-07092021 від «07» вересня 2021 року, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 14959,00 грн. перед ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП».
07.09.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №2-07/09/2021, відступив право вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн».
Відповідно до платіжної інструкції від 08.09.2021 №379 ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» перерахувало ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП" оплату послуг згідно договору відступлення права вимоги №2-07/09/2021 від 07.09.2021.
Згідно із витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №2 07/09/2021 від «07» вересня 2021 року, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 14959,00 грн. перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН».
Згідно із довідкою ipay.ua сервіс онлайн платежів вих. №2643_250702150838 від 02-07-2025 було перераховано кошти 06-01-2021 на суму 7000,00 грн, картка НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua 76990542, призначення платежу: зарахування 7000 грн. на карту НОМЕР_4 .
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», від 15.11.2016 № 1734-VIII, в цій же редакції, яка була чинною станом на 02.11.2017, (дата укладання договору про надання банківських послуг ) договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Згідно зст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідач порушив зобов'язання за договором споживчого кредиту та заборгованість за кредитом складає 14959,00 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 7959,00 грн.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» не повернуті, позовні вимоги слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Щодо стягнення з відповідача 10500,00 грн. витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. ч 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року у справі № 671/1957/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 711/1783/20 10 серпня 2022 року, аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц.
На підтвердження надання юридичних послуг позивачем надано копії: договору №09/07/2025 про надання правової допомоги, акту про отримання правової допомоги від 15.09.2025, платіжної інструкції №994 від 15.09.2025, рахунок 15.09.2025-8 від 15.09.2025 на суму 10500,00 грн., назва послуги: правнича допомога згідно договору про надання правової допомоги від 09.07.2025.
Відповідач не подав заперечення проти стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.4,5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу за відсутності заперечень з боку відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України).
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по договору. Окрім того підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір, так як понесення цих витрат підтверджено належними доказами.
Керуючисьст.ст. 11, 205, 526, 530, 553, 554, 625,628, 638, 651, 653, 1048, 1049, 1054, 10561, 1077, 1078, 1084 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141,137, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором № 1430956 від 06.01.2021 року в розмірі 14 959 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн., а всього 27881 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 06 листопада 2025 року.
Сторони по справі:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн», ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: 01042, м. Київ, Саперне Поле, буд. 12, нежитлове приміщення 1008.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: Ю. В. Крива