Справа № 699/1333/25
Номер провадження 2/699/763/25
про зупинення провадження у справі
03.11.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Мельника А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., представника позивача адвоката Гречухи В.І., представника відповідача адвоката Свитки С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн, судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_1 удари кулаками по голові та грудній клітині. Від отриманих ударів ОСОБА_1 впав на землю.
Після чого ОСОБА_2 продовжив ногами наносити удари ОСОБА_1 по голові, по руках, ногах та всьому тілі. При цьому ОСОБА_2 було достовірно відомо, що ОСОБА_3 переніс кілька інсультів та є особою з інвалідністю ІІ групи.
Згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 07.08.2025 року № 05-11-01/107, за результатами огляду, в ОСОБА_1 виявлені садна близькі до смугоподібної форми, що покриті червоно-бурими кірками; які відмічаються вище рівня навколишньої шкіри і мають відшаровані по периферії краї: в лобній ділянці зліва розміром 4x3 см., в лобній ділянці справа розміром близько 2x3 см., на задній поверхні правого ліктьового суглобу розміром близько 1x3 см., на передній поверхні правого колінного суглоба розміром 2.5x3.5 см., на передній поверхні середньої третини лівої гомілки розміром 2.5x3.5 сад., на передньо-боковій поверхні і середньої третини лівої гомілки розміром близько 8x5 см. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Факт нанесення тілесних ушкоджень може підтвердити ОСОБА_4 , яка була очевидцем вказаних подій та відеозйомкою, яка здійснювалася відеокамерою спостереження марки в дворі вказаного будинку.
Через протиправну поведінку відповідача ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, які спричинили негативні зміни у його житті, а саме: лікування, переживання, тривога, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, хвилювання щодо стану здоров'я в майбутньому, порушення нормального способу життя та необхідності докладення додаткових зусиль для організації такого. З моменту отримання тілесних ушкоджень до цього часу ОСОБА_1 відчуває внутрішні неприємні переживання з приводу вищеописаних подій та фізичного болю. Крім того, отримав сильне емоційне потрясіння, будучи при цьому особою з інвалідністю ІІ групи. Вказані обставини призвели до необхідності зміни звичного способу життя, витрачання часу для лікування, звернення до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, участі у слідчих діях, судовому розгляді, звернення за правовою допомогою. Все це є негативними, небажаними змінами звичного способу життя та психотравмуючими факторами, що заподіяли моральної шкоди, які оцінюються позивачем у розмірі 20 000 грн.
02.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" звернувся представник відповідача адвокат Свитка С.Л. з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 699/1562/25 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №699/1562/25 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 .
Обставини вказаних судових справ стосуються одних і тих же подій, які відбулися 02.08.2025 року по АДРЕСА_1 , під час яких ОСОБА_1 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.
Умовами виникнення деліктних зобов'язань для відшкодування заподіяної шкоди є наступні умови: заподіяння шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, винуватість заподіювача шкоди.
Оскільки матеріали цивільної справи на даний час не містять преюдиційних доказів винуватості ОСОБА_2 , а останній заперечує свою винуватість у інкримінованому йому діянні, виникає необхідність у зупиненні провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 699/1562/25, оскільки жодним іншим процесуальним доказом, крім вироку суду, що набрав законної сили, не може бути доведена винуватість особи у заподіянні шкоди.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Свитка С.Л. підтримав клопотання, просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 699/1562/25, з підстав, які викладені у клопотанні.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Гречуха В.І. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підстави для зупинення відсутні.
З ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.10.2025 у справі
№ 699/1562/25 убачається, що по кримінальному провадженню № 12025255380000118 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначено підготовче судове засідання.
Обставини цієї цивільної справи та справи № 699/1562/25 стосуються одних і тих же подій.
Відповідно до змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 761/33089/20 вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов'язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов'язаність справ - пов'язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
У постанові Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Отже необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
З огляду на викладене, суд уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 699/1562/25 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обставини, які будуть встановлені мають преюдиційне значення для цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 699/1562/25 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяМельник А. В.