справа № 566/1385/25
провадження № 1-кп/566/136/25
06 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання у кримінальному провадженні №12016180160000110, внесеному до ЄРДР 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №12016180160000110, внесене до ЄРДР 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, покликаючись на те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Так, обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в квітні 2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з території с.Буди Дубенського району Рівненської області, належну ПАТ «Рівнеобленерго» трансформаторну підстанцію вартістю 17869,64 гривень. Однак, в ході досудового розслідування особу, яка вчинила вказану крадіжку не встановлено.
Прокурор у судовому засіданні просив внесене до суду клопотання задовольнити, з наведених у ньому підстав та закрити кримінальне провадження.
Представник ПАТ «Рівнеобленерго» у судове засідання не з'явився, однак його неявка згідно ст..325 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №12016180160000110, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки належної ПАТ «Рівнеобленерго» трансформаторної підстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження допитано свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . За результатами допиту вказаних осіб було з'ясовано обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. З'ясовано, що невідома особа, 08 квітня 2016 року шляхом вільного доступу, таємно викрала з території с.Буди Дубенського району Рівненської області, належний ПАТ «Рівнеобленерго» силовий трансформатор 10(6) кВ ОМ-10 кВА (інвентарний номер - 400006764).
На встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, що його вчинила органом досудового розслідування здійснювались розшукові заходи. Так, після допиту осіб, які могли бути очевидцями вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем 11.04.2016 було скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.40 КПК України. (а. к/п. 12) Проте, проведення таких заходів результатів не мало, оскільки будь-яких обставин, які б давали можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування встановлено не було.
Кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні було вчинено у квітні 2016 року та відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.
Згідно вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і, при цьому, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З наведеного вбачається, що незважаючи на проведені у ході досудового розслідування слідчі та розшукові дії, станом на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. При цьому, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, закінчились.
Згідно правової позиції Верховного Суду у справі №397/42/20 у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Тобто, суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відтак, суд приходить до висновку, що в суді підтверджено, що на час розгляду клопотання закінчились строки передбачені ст.49 КК України. Водночас не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а отже, наявні підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.
Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 314 КПК України,-
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12016180160000110 внесеному до ЄРДР 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №12016180160000110 (ЄРДР від 08.04.2016) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя