Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1274/25
Провадження № 2/542/591/25
про заочний розгляд справи
06 листопада 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21 липня 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24 вересня 2023 року в розмірі 93863 грн 16 коп.
Ухвалою суду від 24 липня 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 63).
Згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 62).
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою та позовною заявою з додатками направлялися на зареєстровану адресу відповідача, однак 21 серпня 2025 року повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» 10 серпня 2025 року (а.с. 68-127).
Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу.
В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24 липня 2025 року, суд встановлював відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.
Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.
Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у прохальній частині позовної заяви позивач просив провести розгляд справи без участі його представника і ухвалити заочне рішення (а.с. 9-зі звороту).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.
Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 06 листопада 2025 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача, повернулась до суду 21 жовтня 2025 року із зазначенням причини невручення - «адресат відмовився» від 14 жовтня 2025 року (а.с. 140-142).
З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач у прохальній частині позовної заяви проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва