Справа № 538/1859/25
Провадження № 1-кп/538/242/25
06 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175600000130 від 13.09.2025по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Лохвиця Полтавської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого КП «Лохвиця - Сервіс», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
13.09.2025 приблизно о 10:40 ОСОБА_4 , знаходячись у господарстві за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , з якою перебуває у шлюбі з 16.06.1995, під час якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, схопивши руками ОСОБА_5 , звалив її на землю і у той момент, коли вона перебувала на правому боці, він, продовжуючи свої протиправні дії, наніс близько 5 ударів правою рукою у ліву ділянку обличчя, голови та тулуба ОСОБА_5 , тим самим вчинивши фізичне насильство по відношенню до своєї дружини. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 208 від 17.09.2025 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів: чисельні, хаотично розташовані, поліморфні садна шкіри в ділянці спинки носа, з розповсюдженням на нижнє повіко лівого ока, нижнє повіко правого ока та на шкірку верхньої губи; підшкірні крововиливи: в ділянці верхньої губи зліва в проекції четвертого зуба верхньої щелепи зліва, по задній зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, в проекції реберної дуги справа по середнє- ключичній лінії, ,по внутрішній .поверхні верхньої третини лівого плеча, в проекції нижнього кута правої лопатки та, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у вересні цього року після сварки з дружиною, яка не хотіла з ним розмовляти, наніс останній разів п'ять удари по обличчу , це відбувалося за місцем проживання.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що чоловік після інсульту став дуже нервовим, 13 вересня 2025 р. між ними виникла сварка з побутових питань, вона дійсно не хотіла з ним говорити, в результаті він почав наносити їй удари по обличчю чи то кулаками, чи то руками, точно сказати не може, бо перебувала в лежачому стані на траві і закривала руками обличчя, потім вискочила на вулицю, де це все побачила сусідка, яка і викликала поліцію; обвинуваченого вона пробачила.
Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що його вина у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та наступні дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у близьких відносинах.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, та те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, працевлаштований, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин, незважаючи на обставину, що обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілої, яка просила суворо не карати, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_7