Справа № 553/4584/25
Провадження № 2/553/2045/2025
05.11.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в особі Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №5341 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центр у Міністерства внутрішніх справ в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання права власності,-
До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.
Згідно з п.п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. При цьому в позовній заяві зазначає, що даним позовом ставиться питання про визнання права власності на транспортний засіб, а не питання визнання неправомірними дій відповідача, щодо відмови у реєстрації транспортного засобу. Спір є приватно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Однак, позовна заява не містить викладення обставин, обґрунтування та зазначення доказів визначення ОСОБА_2 відповідачем у справі, а саме: позивачем не зазначено обставин наявності спору про право або не визнання права власності відповідачем, не викладено як і чим саме порушені законні права позивача на право власності на транспортний засіб ГАЗ 21, 1959 року випуску, з боку відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в особі Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №5341 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центр у Міністерства внутрішніх справ в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко