КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/8984/25
Провадження № 1-кс/552/2203/25
05.11.25
05 листопада 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернувся слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170430001053 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, володільцями якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025170430001053 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2025 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНІ в Полтавській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел.: НОМЕР_1 ), про те, що із 22.10.2025 не виходить на зв?язок її рідний брат - громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який при собі мав мобільний телефон НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 . Останній вживав наркотичні засоби, лікувався у психіатричній лікарні (виявлено психічний розлад), також перебував у реабілітаційному центрі, у зв?язку із вживанням наркотичних засобів.
Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами, направлених на встановлення місця перебування зниклої особи, було отримано оперативну інформацію про те, що дана особа користується номерами мобільних операторів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 16).
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 8 статті 105 Закону України «Про електронні комунікації», з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.
Згідно з частиною 1 статті 121 вказаного Закону, доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За приписами статті 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому до суду клопотанні слідчий навів достатні підстави вважати, що має місце подія, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025170430001053 від 24.10.2025.
Надані слідчим матеріали та докази підтверджують, що зазначена у клопотанні інформація має істотне значення для з'ясування обставин події, яка розслідується, та перебуває у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має суттєве значення для з'ясування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.
Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені статтею 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.
Водночас слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, починаючи з 01.01.2025 року.
Однак із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про зникнення громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшли 23.10.2025, а останній перестав виходити на зв'язок з 22.10.2025 року.
Таким чином, обґрунтованою є необхідність отримання інформації починаючи з 01.10.2025 року, що забезпечить достатній часовий проміжок для встановлення місця перебування зниклої особи, перевірки його пересування, контактів та можливих обставин, які могли передувати зникненню.
Натомість потреби у доступі до інформації за період з 01.01.2025 по 30.09.2025 матеріалами клопотання не підтверджено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково - у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку, за період з 01.10.2025 року по дату постановлення ухвали.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025170430001053 від 24.10.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_7 ; юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: інформації на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях (у форматі Excel, Word, Txt тощо), із зазначенням даних щодо дати, часу, місця, тривалості та типу з?єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (MMS), інтернет-з?єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв?язку, з урахуванням нульових з?єднань], точний час здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону із зазначенням місця знаходження абонента з мобільного терміналу Iмei: НОМЕР_8 , Iмei: НОМЕР_9 , Імеі: НОМЕР_10 , а також про з?єднання абоненту з сім-карткою мобільного оператора: НОМЕР_2 за період часу 00 год 00 хв 01.10.2025 року по строк дії ухвали.
Надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025170430001053 від 24.10.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_11 ; юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: інформації на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях (у форматі Excel, Word, Txt тощо), із зазначенням даних щодо дати, часу, місця, тривалості та типу з?єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (MMS), інтернет-з?єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв?язку, з урахуванням нульових з?єднань], точний час здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону із зазначенням місця знаходження абонента з мобільного терміналу Iмei: НОМЕР_8 , Iмei: НОМЕР_9 , Iм ei: НОМЕР_10 , а також про з?єднання абоненту з сім-карткою мобільного оператора: НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , за період часу 00 год 00 хв 01.10.2025 року, по строк дії ухвали, а саме:
- про зв?язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг. Вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень ( у тому числі нульових з?єднань), їх тривалість, із зазначенням IMSI, номерів телефонів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв?язок абоненти, географічне місцезнаходження базових станцій (місто, вулиця, будинок), маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп?ютерної техніки;
- щодо абонентів мобільного зв?язку, для юридичних осіб: назва, код ЄДРПОУ, юридична адреса, ГБ контактної особи та її номер телефону, для фізичних осіб: ПІБ абонента, дати народження, рнокпп (і.п.н.), адреса для листування, контактний номер телефону, з наданням копій укладених договорів на контрактній основі.
Строк дії ухвали встановити до 06 грудня 2025 року.
У разі невиконання у хвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1