Справа № 529/832/25
Провадження № 2/529/512/25
про залишення позову без розгляду
05 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у зв'язку із продовженням останнім навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача в місяць, з дня подання позову до суду до досягнення сином віку 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.
Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 15.09.2025 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення вказаного позову без розгляду.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
У зв'язку із залишенням позову без розгляду за заявою позивача, враховуючи те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у розмірі 1 211,20 грн слід залишити на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 279, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку із поданою позивачем заявою про це.
Судові витрати у справі у вигляді судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів у розмірі 1 211,20 грн залишити на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий О.С. Кириченко