Справа № 525/938/25
Провадження №2/525/510/2025
про залишення позовної заяви без руху
04.11.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Іваненко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.
01.09.2025 судом було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін, призначено перше судове засідання на 03.10.2025, роз'яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи. У подальшому розгляд справи було відкладено на 04.11.2025 з поважних причин.
У судове засідання 04.11.2025 сторони не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі його представника.
Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, його фіксування технічними засобами не здійснюється, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.
Після відкриття провадження у справі судом установлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Указаним вимогам дана позовна заява не відповідає. Позивач звертаючись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, однак у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надав обґрунтованого розрахунку суми заявленої до стягнення заборгованості. Обґрунтований розрахунок - це такий розрахунок, що містить відомості про суми, із зазначенням процентної ставки, з урахуванням встановленої договором періодичності нарахування процентів, комісій та інших платежів з їх деталізацією, із указанням періодів, за які було здійснено такі нарахування, а також відомості щодо здійснення боржником платежів, розмір таких платежів та їх врахування кредитодавцем.
Позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок суми, яка заявлена до стягнення.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду ( ч. 13 ст. 187 ЦПК України).
Таким чином, оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків. Роз'яснити позивачу, що у випадку усунення вказаних в ухвалі недоліків розгляд справи буде продовжено, у випадку неусунення недоліків - позовна заява буде залишена без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 184, 185, 187 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 ( п'ять) днів, з дня вручення даної ухвали суду, для усунення вказаних у ній недоліків.
Роз'яснити позивачу положення ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол