Справа № 373/2793/25
Номер провадження 2/373/1480/25
05 листопада 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул.Мечнікова, 3, оф.306, м.Київ, 01133;
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5105106 від 23.10.2021 в розмірі 15356,08 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 24.09.2025 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Ухвалою суду від 16.10.2025 у справі призначено судове засідання.
17.10.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ «Універсал Банк» інформацію: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 6 492,50 грн, які 23.10.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 23.10.2021 по 27.10.2021; інформацію, чи відкривалась відповідачці банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 23.10.2021 по 27.10.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідачки.
З огляду на зміст клопотання суд дійшов висновку про те, що докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються предмету доказування у цій справі, оскільки правовідносини, про які зазначено у позовній заяві, стосуються кредитного договору, на який розповсюджуються вимоги законодавства щодо договору позики, зокрема щодо того, що договір є укладеним з моменту передання грошей.
Згідно з буквальним тлумаченням слова передавати, яке наводиться у тлумачних словниках, його можна охарактеризувати як: віддавати, подавати, вручати кому-небудь те, що тримають у руках або беруть у руки; віддавати що-небудь своє, від себе і таке інше в чиєсь відання, володіння; віддавати в розпорядження кого-, чого-небудь.
Отже, для встановлення обставин укладення кредитного договору підлягає доказуванню факт передачі (віддачі, надання) відповідних кредитних коштів кредитодавцем позичальнику саме у зв'язку з домовленістю (угодою, договором) про це.
Тобто, доказуванню в межах цієї цивільної справи підлягає саме факт передання коштів кредитодавцем, саме відповідачу, саме у зв'язку з виконанням укладеного кредитного договору, а не отримання якихось коштів відповідачем на свій картковий рахунок.
Крім того, з копій договорів, доданих до позовної заяви, якими обґрунтовується перехід права вимоги до позивача, передбачено право отримання документів, що стосуються відповідного зобов'язання, від попередніх кредиторів. Зазначене дає підстави для висновку, що позивач має можливість самостійно отримати документи, які стосуються доказування обставин, на які він посилається у позовній заяві.
Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Свояк