Справа № 373/694/24
Номер провадження 1-в/373/52/25
05 листопада 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом на військову службу під час мобілізації, засудженого вироком Переяслав-Хмельницького суду Київської області від 21.05.2024 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
встановив:
21.10.2025 до суду надійшло подання органу пробації про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024.
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 , будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку, визначеного вироком суду від 21.05.2024 та, будучи призваним на військову службу під час мобілізації 25.10.2024, яку проходив у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), допустив порушення умов відбування покарання та обов'язків суду, а саме: вісім разів у період самовільного залишення військової частини, з квітня по липень 2025 року, не з'явився на реєстрацію до органу пробації у м. Переяславі (за місцем проживання) без поважних причин. Крім цього один раз 18.08.2024 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала.
Засуджений просив в задоволенні подання відмовити, пояснив, що він належно виконував обов'язки згідно вироку суду і ходив на реєстрацію до органу пробації до моменту призову його на військову службу (до 25.10.2024).
Він є військовослужбовцем НОМЕР_2 окремої штурмової бригади НОМЕР_3 батальйону 3 роти військової частини НОМЕР_1 , вище командування якої знаходиться у Львівській області, а тиловий пункт їхньої роти - у селі в Сумській області. У лютому 2025 року він виконував чергове бойове завдання в районі м. Суржа на Курському напрямку, де разом з побратимами потрапили в оточення та протягом 40 днів голодні, без води та їжі добирались до своїх. Лише у березні він та ще четверо побратимів, які вижили, повернулись до пункту дислокації їхньої бригади в Сумській області. Після пережитого бойовий дух його та ще чотирьох бійців, які вийшли з оточення, впав. Вони знали що за кілька днів знову будуть відправлені у те саме пекло. Тому він з товаришами вирішили піти у «самоволку», щоб відійти від пережитого та, розраховуючи на затримання, що дасть їх змогу обрати іншу військову частину для продовження військової служби. Вони винайняли квартиру у місті Суми та проводили час на власний розсуд. Їх ніхто не шукав і нікому діла до них не було. У квітні йому на картку востаннє прийшли «бойові» виплати. У липні 2025 року зателефонувала мати та сказала, що його розшукує начальник відділу пробації ОСОБА_4 , який просив передати, що йому необхідно являтись на реєстрації у органу з питань пробації у м. Переяславі. Він приїхав додому та одразу 01.08.2025 пішов до відділу на реєстрацію та регулярно ходить відмічатись до цього часу. У період з квітня по липень 2025 року він не ходив на реєстрацію, оскільки був у місті Суми і взагалі не знав де відмічатись та чи потрібно це робити після призову на військову службу.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про відсутність підстав для задоволення клопотання, у зв'язку з призовом засудженого ОСОБА_5 на військову службу під час мобілізації, контроль за поведінкою якого має вестись командиром за місцем проходження служби. На час неявки на реєстрацію, до уповноваженого органу з питань пробації в м. Переяславі засуджений не був звільнений з військової служби та перебував у м. Суми.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи на засудженого № 38/2024, судом встановлено наступне.
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України (за крадіжку унітазу вартістю 3449,00 грн у своєї матері ОСОБА_7 ) до п'яти років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік та з покладенням на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
02.07.2024 засуджений ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили, поставлений на облік в Бориспільському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (за місцем проживання) та був ознайомлений з обов'язками, покладеними на нього судом, а також повідомлений про наслідки їх невиконання. Йому встановлено дні явки на реєстрацію 1-а та 3-я середа кожного місяця.
У період з липня 2024 р. по жовтень 2024 р. включно засуджений ОСОБА_5 належно виконував обов'язки та з'являвся на реєстрацію до органу пробації у визначені йому дні. Один раз 18.08.2024 притягнутий поліцейським до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження за те, що перебував в громадському з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
25.10.2024 ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації, що підтверджується листом-відповіддю від 14.11.2024 керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит начальника відділу пробації (м. Переяслав) ОСОБА_4 від 06.11.2024
05.03.2025 уповноважений орган з питань пробації у м. Переяславі отримав відповідь від командира в/ч НОМЕР_4 про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 з 03.12.2024 увільнений від займаної посади та відповідно до розпорядження начальника Генштабу ЗСУ від 29.11.2024 зарахований в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 та вибув до нового місця служби м. Суми.
21.05.2025 та повторно 07.10.2025 начальник ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на запити начальника Бориспільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області листом повідомив про те, що гр. ОСОБА_5 дійсно перебуває в розшуку, категорія «Дезертир» причина - СЗЧ: з 24.03.2025 військової частини НОМЕР_1 , ініціатор ВСП в Сумській області.
03.07.2025 начальник Бориспільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в телефонній розмові з матір'ю засудженого - ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_5 ) намагався з'ясувати його місце перебування та повідомив останню, що її син ОСОБА_5 значиться таким, що самовільно залишив військову частину, при цьому не з'являється на реєстрацію, що може мати наслідком скасування звільнення та направлення його в місця позбавленнгя волі.
Згідно листка реєстрації у період перебування ОСОБА_5 в самовільному залишенні військової частини він вісім разів не з'явився на реєстрацію до Бориспільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у такі дні: 02.04.2025, 16.04.2025, 07.05.2025, 21.05.2025, 04.06.2025,18.06.2025, 02.07.2025, 16.07.2025.
01.08.2025 засуджений ОСОБА_5 , будучи призваним на військову службу під час мобілізації та перебуваючи в самовільному залишенні військової частини, на вимогу начальника відділу пробації, яку йому переказала мати, приїхав їз Сумської області до місця свого проживання у м. Переяслав Київської області та з'явився до Бориспільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де цього дня інспектор відібрав у нього письмові пояснення та виніс попередження про те, що у випадку подальшого невиконання покладених вироком суду обов'язків та/або систематичного вчинення правопорушень орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання.
Згідно листка реєстрації після отримання попередження від 01.08.2025 до моменту розгляду судом подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування засуджений ОСОБА_5 сумлінно виконує обов'язки та жодного разу не допустив неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Будь яких негативних характеристик на засудженого з місця проживання чи місця служби до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд з'ясував, що засуджений ОСОБА_5 дійсно допустив неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації (за місцем проживання) у зв'язку з призовом його 25.10.2024 на військову службу під час мобілізації та перебуванням його у Сумській області. За таких обставин контроль за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням має здійснюватися командирами (начальниками) військових частин (установ) у відповідності до Порядку, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07.09.2020 № 337.
Такого порядку не було дотримано, а тому засуджений та у подальшому призваний на військову службу ОСОБА_5 не знав умови та правила, яких він повинен дотримуватись при звільненні від відбування покарання з випробуванням під час проходження військової служби та не розумів як і куди він має з'являтись на реєстрацію згідно вироку суду.
При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_5 після самовільного залишення військової частини, дізнавшись від матері, що його розшукує начальник Бориспільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, одразу приїхав до місця свого проживання (м. Переяслав) та відновив явки на реєстрацію до цього органу з питань пробації.
За правилами ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичність невиконання обов'язків під час іспитового строку слід розуміти як нехтування ними тривалий час, чого у даній ситуації не встановлено.
У суду немає достатніх підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 свідомо та систематично нехтує обов'язками, покладеними на нього судом, оскільки призов засудженого на військову службу під час мобілізації та перебування його у зв'язку зі службою в Сумській області (у тому числі під час самовільного залишення військової частини), а також невиконання НаказуМіністерства оборони України 07.09.2020 № 337 щодо здійснення контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням,свідчать про наявність підстав, які перешкоджали явці військовослужбовця ОСОБА_5 на реєстрацію до органу з питань пробації за місцем свого проживання.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд не находить законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з вибуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду, немає. Тому в задоволенні подання начальника уповноваженого органу пробації слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні подання Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1