Справа № 372/5813/25
Провадження 2-2753/25
ухвала
06 листопада 2025 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань - Куник О.В., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 14.02.2014 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №358.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Між сторонами відсутні взаєморозуміння та любов, довіра та підтримка. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, подальше збереження шлюбу є безперспективним. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 08.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання по суті.
У судове засідання позивачка не з'явилась, у позові просила розглядати справу без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив шлюб розірвати, справу розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про задоволення позовних з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №38.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначає позивачка, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено. Вони не проживають спільного, не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту. Між ними відсутнє взаєморозуміння, любов, довіра та підтримка. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
З огляду на викладене, шлюб фактично втратив зміст як сімейний союз, а його подальше збереження є безперспективним.
Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Статтею п'ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №38, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - « ОСОБА_5 ».
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем винесення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що посвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.В.Висоцька