Єдиний унікальний № 371/1623/25
Номер провадження № 2/371/1078/25
про залишення позовної заяви без руху
"05" листопада 2025 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
До Миронівського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими документами, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З позовної заяви вбачається, що 31.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір №75133782, проте матеріали позовної заяви не містять копії вказаного договору.
Крім того, позивачем не додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
Згідно резолютивної частини позовної заяви, представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заявляє три позовні вимоги майнового характеру, а саме просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за: кредитним договором №103217029 у розмірі 17 881, 54 грн; кредитним договором №4210307 у розмірі 6 625, 28 грн; кредитним договором №75133782 у розмірі 5 308, 91 грн, а всього стягнути 29 815, 73 грн.
Позивач на підтвердження сплати судового збору надав платіжну інструкцію №0559440018 від 30.09.2025 про сплату судового збору лише за одну вимогу майнового характеру в розмірі 2 422, 40 грн, які відповідно до ЗУ «Про судовий збір» повинні сплачуватися окремо, кожна.
Враховуючи зазначене вище, суддя доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу, у той час як позов містить три самостійні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи кількість позовних вимог, позивачу необхідно було сплатити 7 267, 20 грн (2 422, 40 грн х 3) судового збору.
За таких обставин позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: долучити копію Договору №75133782 від 31.08.2021 та доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів; доплатити 4 844, 80 грн судового збору за дві окремі позовні вимоги майнового характеру з трьох.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Кириленко