Справа № 368/1857/25
1-кс/368/246/25
Іменем України
"05" листопада 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025112340000223 від 24.09.2025 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
03 листопада 2025 року прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання наступним.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 (Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 року за №42025112340000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
09.09.2025 до відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення 29.08.2025 шахрайства, заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: підміни мобільного телефону «Самсунг» у приміщенні пункту видачі ТОВ «Нова Пошта» с. Мирівка Обухівського району Київської області, що належав відправнику ОСОБА_5 , внаслідок чого завдано збитки на суму 5600 гривень.
Так, 20.10.2025 винесено постанову про залучення представника потерпілого, а саме в якості представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» залучено ОСОБА_6 , якого згідно із довіреністю №31.12/24-007 від 31.12.2024 року ТОВ «НОВА ПОШТА» уповноважила бути представником Товариства в державних, кооперативних і громадських організаціях, в контролюючих та правоохоронних органах, органах слідства та прокуратури, у всіх інстанціях місцевих, адміністративних та господарських судах України, включаючи першу, апеляційну та касаційну інстанцію, Верховному Суді, включаючи перегляд рішень, ухвал, постанов суду з нововиявленими обставинами; при виконанні рішень, ухвал, постанов з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, свідку, підозрюваному, обвинуваченому, в тому числі з правом пред'явлення позову, його підписання та відзив, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову; знайомитися з матеріалами справи, робити витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення, постанови державних органів та органів прокуратури, пред'являти від імені ТОВ «Нова Пошта» всі необхідні документи, заяви, пояснення, пред'являти виконавчі документи до стягнення; одержувати присуджене майно або кошти, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 03.09.2025 до ТОВ «Нова Пошта» надійшла претензія від ОСОБА_5 у зв'язку із пересортуванням відправлення, що сталося під час надання послуги з організації його перевезення за міжнародною експрес-накладною № 59001445925667. Суть проблеми, викладеної у претензії є підміна мобільного телефону під час огляду. Також ОСОБА_5 у претензії просив відшкодувати вартість відправлення в розмірі 5600 гривень.
У ході внутрішньої перевірки, проведеної службою безпеки ТОВ «Нова Пошта», було встановлено, що заміна мобільного телефону могла статися на етапі попереднього огляду товару одержувачем ОСОБА_7 в пункті приймання-видачі, що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, село Мирівка, вулиця Бориса Сокури (Гагаріна), 28.
У зв'язку із зазначеним фактом ТОВ «Нова Пошта» компенсувала клієнту вартість товару, сумою 5600 гривень, що підтверджує лист-запит №DAT-000000134 від 15.09.2025.
Таким чином, Товариство зазнало майнової шкоди, оскільки власними коштами відшкодувало вартість заміненого товару клієнту.
Також ОСОБА_6 вказав, що Товариство вважає себе потерпілою стороною у кримінальному провадженні, оскільки шкода завдана безпосередньо її майновим інтересам.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 27.10.2025 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 під час огляду речей (предметів, документів) за адресою: Київська область, Обухівський район, село Мирівка, вулиця Червоноармійська (Народна), поблизу домогосподарства№105 було вилучено:
мобільний телефон марки SAMSUNG S21 ULTRA 5G, Model name SM-G998U, IM.EI НОМЕР_1 ,в корпусі сірого кольору;
сім-карту «Lifecell» НОМЕР_2 .
Вищезазначені вилучені речі поміщено до спеціального пакету SUD1028344.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі: мобільний телефон марки SAMSUNG S21 ULTRA 5G, Model name SM-G998U, 1MEI НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору та сім-карта «Lifecell» НОМЕР_2 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить:
мобільний телефон марки SAMSUNG S21 ULTRA 5G, Model name SM-G998U, IMEI НОМЕР_1 ,в корпусі сірого кольору.
сім-карту «Lifecell» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .
Представник власника майна ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило
Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, сектором дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025112340000223 від 24.09.2025 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ст.. 190 ч. 1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2025 до відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення 29.08.2025 шахрайства, заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: підміни мобільного телефону «Самсунг» у приміщенні пункту видачі ТОВ «Нова Пошта» с. Мирівка Обухівського району Київської області, що належав відправнику ОСОБА_5 , внаслідок чого завдано збитки на суму 5600 гривень.
Так, 20.10.2025 винесено постанову про залучення представника потерпілого, а саме в якості представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» залучено ОСОБА_6 , якого згідно із довіреністю №31.12/24-007 від 31.12.2024 року ТОВ «НОВА ПОШТА» уповноважила бути представником Товариства в державних, кооперативних і громадських організаціях, в контролюючих та правоохоронних органах, органах слідства та прокуратури, у всіх інстанціях місцевих, адміністративних та господарських судах України, включаючи першу, апеляційну та касаційну інстанцію, Верховному Суді, включаючи перегляд рішень, ухвал, постанов суду з нововиявленими обставинами; при виконанні рішень, ухвал, постанов з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, свідку, підозрюваному, обвинуваченому, в тому числі з правом пред'явлення позову, його підписання та відзив, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову; знайомитися з матеріалами справи, робити витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення, постанови державних органів та органів прокуратури, пред'являти від імені ТОВ «Нова Пошта» всі необхідні документи, заяви, пояснення, пред'являти виконавчі документи до стягнення; одержувати присуджене майно або кошти, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 03.09.2025 до ТОВ «Нова Пошта» надійшла претензія від ОСОБА_5 у зв'язку із пересортуванням відправлення, що сталося під час надання послуги з організації його перевезення за міжнародною експрес-накладною № 59001445925667. Суть проблеми, викладеної у претензії є підміна мобільного телефону під час огляду. Також ОСОБА_5 у претензії просив відшкодувати вартість відправлення в розмірі 5600 гривень.
У ході внутрішньої перевірки, проведеної службою безпеки ТОВ «Нова Пошта», було встановлено, що заміна мобільного телефону могла статися на етапі попереднього огляду товару одержувачем ОСОБА_7 в пункті приймання-видачі, що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, село Мирівка, вулиця Бориса Сокури (Гагаріна), 28.
У зв'язку із зазначеним фактом ТОВ «Нова Пошта» компенсувала клієнту вартість товару, сумою 5600 гривень, що підтверджує лист-запит №DAT-000000134 від 15.09.2025.
Таким чином, Товариство зазнало майнової шкоди, оскільки власними коштами відшкодувало вартість заміненого товару клієнту.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 27.10.2025 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 під час огляду речей (предметів, документів) за адресою: Київська область, Обухівський район, село Мирівка, вулиця Червоноармійська (Народна), поблизу домогосподарства№105 було вилучено:
мобільний телефон марки SAMSUNG S21 ULTRA 5G, Model name SM-G998U, IM.EI НОМЕР_1 ,в корпусі сірого кольору;
сім-карту «Lifecell» НОМЕР_2 .
Вищезазначені вилучені речі поміщено до спеціального пакету SUD1028344.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі: мобільний телефон марки SAMSUNG S21 ULTRA 5G, Model name SM-G998U, 1MEI НОМЕР_1 ,в корпусі сірого кольору та сім-карта «Lifecell» НОМЕР_2 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектора СРПП відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 30.10.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вище вказані речі необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені 29.10.2025 у ході огляду речей (предметів, документів) за адресою: Київська область, Обухівський район, село Мирівка, вулиця Червоноармійська (Народна), поблизу домогосподарства №105 мобільний телефон марки SAMSUNG S21 ULTRA 5G, Model name SM-G99SU, IMEI НОМЕР_1 ,в корпусі сірого кольору та сім-карту «Lifecell» НОМЕР_2 , які було поміщено до спеціального пакету SUD1028344.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя : ОСОБА_1