Ухвала від 04.11.2025 по справі 357/12104/25

Справа № 357/12104/25

Провадження № 2-с/357/78/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"04" листопада 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/12104/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в розмірі 7313,00 гривень та судовий збір в розмірі 302,80 гривень

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Прохацьку Т.О. звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ №357/12104/25 від 29.09.2025, у справі за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в розмірі 7313,00 гривень та судовий збір в розмірі 302,80 гривень, мотивуючи тим, що, заборгованість за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 - відсутня.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України.

29.09.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7313,00 гривень та судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи №357/12104/25 та матеріали, додані до заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір за послуги з постачання газу, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/12104/25 - задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/12104/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 7313,00 гривень та судовий збір в розмірі 302,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК

Попередній документ
131572216
Наступний документ
131572218
Інформація про рішення:
№ рішення: 131572217
№ справи: 357/12104/25
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про скасування судового наказу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.11.2025)
Результат розгляду: скасовано судовий наказ
Дата надходження: 27.10.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОМОК ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
СОМОК ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
боржник:
Марченко Людмила Петрівна
заявник:
ТОВ Київоблгаз Збут
представник боржника:
Прохацька Тетяна Олександрівна