Справа № 161/21182/25
Провадження № 1-кп/161/1374/25
м. Луцьк 06 листопада 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017170090001558 від 27.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України з підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України, -
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12017170090001558 від 27.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України з підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2017 до Кременчуцького ВП надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 за фактом вчинення підробки офіційних документів за попередньою змовою із невстановленою особою, що слугувала в подальшому переоформлення транспортного засобу.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.3 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання не прибув прокурор ОСОБА_3 , однак подав письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.49 ч.2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Враховуючи ті обставини, що в даний час в рамках даного кримінального провадження не встановлено особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, будь-якій особі підозру не повідомлено, тому на думку суду строки давності притягнення до кримінального відповідальності, слід обчислювати на загальних підставах, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017170090001558 від 27.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України з підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.