Справа № 161/16322/25
Провадження № 3/161/5217/25
м.Луцьк 03 листопада 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №662423 вбачається, що 31.07.2025 о 14 год. 10 хв. в м. Луцьк по пр-т Соборності, 43, гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, ображав, чіплявся до пересічних громадян та працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210855 вбачається, що 31.07.2025 о 14 год. 10 хв. в м. Луцьк по пр-т Соборності, 43, гр. ОСОБА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства формі нецензурної лайки у громадському місці, погрожував фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП .
ОСОБА_1 , неодноразово викликався в судові засідання для розгляду справи про адміністративні правопорушення, призначені на 21.08.2025, 11.09.2025, 02.10.2025, 23.10.2025, 03.11.2025 однак останній не з'являвся за викликом. 23.10.2025 судом до ОСОБА_1 , було застосовано примусовий привід та винесено постанову.
29.10.2025 працівниками УПП у Волинській області, надіслано на адресу суду рапорт, в якому зазначено про те, що привід не було виконано.
Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.
Діяння, за які ОСОБА_1 , притягується до відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП, він вчинив 31 липня 2025, а отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Отже, суд доходить висновку, що провадження у цій справі слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 7, 9, 38, 173, 185, 247, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур