Справа № 161/11332/25
Провадження № 2/161/4105/25
22 жовтня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11332/25 за позовною заявою адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс», третя особа приватний виконавець ВО Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Просить суд Стягнути з ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс», код ЄДРПОУ: 44371579, безпідставно отримані за виконавчим написом кошти у розмірі 24 177,45 гривень (двадцять чотири тисячі сто сімдесят сім гривень 45 коп.) та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього не надходило відзиву на позовну заяву, та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Третя особа приватний виконавець ВО Одеської області Шипков Єгор Олексійович в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб'єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК "України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Визнано виконавчий напис № 1881 від 13.01.2022 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є Боржником за Договором № 200263797 від 23.04.2015 року, укладеним з Публічним акціонерним банком «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», ідентифікаційний код юридичної особи 38619024, правонаступником всіх прав та обов'язків якого за Договором відступлення права вимоги №7_БМ від 20.07.2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 42649746, та Договором відступлення права вимоги №516/ФК-21 від 01.12.2021 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, та Договором відступлення права вимоги №516/ФК-21/1 від 01.12.2021 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» ідентифікаційний код юридичної особи 44371579 (Новий Кредитор), заборгованості за Договором №200263797 від 23.04.2015 року таким, що не підлягають виконанню.
Відповідно до ч. 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Також судом при розгляді справи встановлено, шо постановою приватного виконавця ВО Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича від 07 березня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № 68253522 з примусового виконання виконавчого напису № 1881, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем встановлено, що заборгованість за вказаним виконавчим документом, основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі.
Таким чином, в межах виконавчого провадження № 68253522 з примусового виконання виконавчого напису № 1881, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем з позивача ОСОБА_1 було стягнуто 24 177,45 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс» на користь ОСОБА_1 24 177,45 гривень безпідставно набутих коштів.
Керуючись ст. ст. 16, 18, 1212 ЦК України, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс», третя особа приватний виконавець ВО Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Стягнути з ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс» (ЄДРПОУ 44371579) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 24 177,45 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Ковтуненко