Справа № 636/10885/24 Провадження 2/636/964/25
29.10.2025
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зінченко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.11.2019 у розмірі 71716,99 гривень та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася в рамках проєкту «Monobank» до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши електронним підписом анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов'язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 45000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач вказує, що AT «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених умовами договору, та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору не сплатила щомісячні мінімальні платежі.
У зв'язку з чим утворилась заборгованість, станом на 11 липня 2024 року в розмірі 71716,99 гривень, що являє собою загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати.
22.05.2025 від представника відповідача - адвоката Зінченко С.А. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила суд частково задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2019 року станом на 19.11.2023 року в розмірі 45000,00 гривень, мотивуючи тим, що надані позивачем Умови і Правила обслуговування АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Витяг з Тарифів обслуговування кредитної карти Чорна карта «Monobank», до 62 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів моно банк які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 27 листопада 2019 року шляхом підписання заяви-анкети. Розрахунок заборгованості за кредитним договором також не може бути прийнятий судом в якості допустимого доказу по справі, оскільки він є одностороннім розрахунком, не підтвердженим ніякими первинними документами. Так згідно руху коштів по картці АТ «Універсал Банк» вказано, що за період з 27.11.2019 року по 19.11.2023 року сума витрат відповідача становить 736882,66 гривень. За цей же період відповідачем на картковий рахунок внесено 665165,67 гривень. Саме різницю між сумою витрат відповідача по карті - 736882,66 гривень, та сумою зарахувань - 665165,67 гривень, банк просив стягнути, як заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 71716,99 гривень. У той же час, із виписки про рух коштів по картці відповідача вбачається, що на кінець періоду баланс по карті становить «-26716,99 гривень», який є овердрафтом та не може бути врахований до суми заборгованості по тілу кредиту.
23.05.2025 від представника позивача адвоката Мєшніка К.І. надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, так як Умови і правила обслуговування фізичних осіб в редакції від 08.11.2019 р., розміщені на офіційному сайті АТ «Універсал банк», що діяли на момент підписання в відповідачем договору про надання банківських послуг від 27.11.2019, на підтвердження укладення кого позивачем до суду надана: копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг; Витяг з Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank; Витяг з Тарифів за карткою «Monobank». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом.
Підписанням Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (02cd73f508c7363c6ef01dbbb134107637ff09cadb75a4298bb0fae917db7f1874), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису.
Без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим.
Без погодження у мобільному застосунку «monobank» з Умовами і правилами надання банківських послуг неможливий вхід у головне меню застосунку «Monobank», а без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.
Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 45000,00 гривень, баланс складає - (мінус) 26716,99 гривень, тобто заборгованість складає 71716,99 гривень. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 45000,00 гривень та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 26716,99 гривень. Овердрафт - (мінус) 26716,99 гривень виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки. У зв'язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,1% в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2% у місяць (74,4% річних). Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1% в місяць (37,2% річних). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2% у місяць (74,4% річних). Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнення карткового рахунку на суму 665165,67 гривень, та зроблено витрат по картці на суму 736882,66 гривень. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 71716,99 гривень (736882,66 гривень - 665165,67 гривень = 71716,99 гривень).
27.05.2025 від представника відповідача - адвоката Зінченко С.А. надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому просить про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача у якості заборгованості за кредитним договором від 27листопада 2019 року станом на 19.11.2023 року 26716,99 гривень, мотивуючи тим, що з наданого позивачем розрахунку, та наданою відповідачем довідкою про рух коштів сума частково повернутого кредиту складає 45000,00-26716,99=18283,01 гривень від встановленого кредитного ліміту в розмірі 45000,00 гривень, тому сума кредитного боргу становить 26716,99 гривень. При цьому сума кредитного ліміту на картці вказана Позивачем, розмір погашеної відповідачем суми, зазначеної в наданому позивачем розрахунку, (71716,99-45000,00=26716,99 гривень). До того ж, надані позивачем Умови і Правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» не підписані відповідачкою, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
28.05.2025 від представника позивача адвоката Мєшніка К.І. надійшли додаткові пояснення у справі, якими підтверджено обставини стосовно Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.11.2019, викладені у позовній заяві та наданій відповіді на відзив.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою надав клопотання, у якому просив провести розгляд справи відсутності позивача, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача - адвокат Зінченко С.А. заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на подані до суду раніше відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустило новий проєкт monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monоbank. На даних платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт, а саме банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та ідентифікаційного коду в мобільний додаток, а видача картки після верифікації фізичної особи здійснюється або в точці видачі, чи спеціалістом банку за адресою, яку вказує клієнт. Всі умови обслуговування рахунків фізичних осіб в банку опубліковані на офіційному сайті банку та доступні для ознайомлення.
27 листопада 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок у гривні та надало кредит у розмірі 45000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Процентна ставка (поточна) за користування кредитом - Базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2% у місяць (74,4% річних).
Згідно вказаної заяви відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови.
Крім того, ОСОБА_1 в анкеті-заяві зазначила, що просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку. Вона засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її даних згідно з договором. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6). Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.
На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов'язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Згідно з наданим банком Рухом коштів по картці від 23.05.2025р., щодо інформації по картці № НОМЕР_1 (рахунок: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за період: 27.11.2019 - 11.07.2024, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором б/н від 27.11.2019 станом на 11.07.2024 становить 71716,99 гривень в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 71716,99 гривень. Суд погоджується із наданим розрахунком заборгованості.
Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, судом встановлено, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомилася та погодилася. Однак, відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.11.2019, належним чином не виконала.
Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За загальними правилами, що випливають з положень ст. ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 ЦК України, цивільні права та обов'язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов'язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості такими, що підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволений у повному обсязі, судовий збір також підлягає стягненню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 27.11.2019 у розмірі 71716,99 (сімдесят одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 71716,99 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Є.О. Бунін