Справа № 646/3065/23
№ провадження 2/646/593/2025
про зупинення провадження у цивільній справі
05.11.25 м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участю секретаря Левченко В.О.,
представника відповідача Виноградова В.О.,
представника відповідача Горобинської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом прокурора в інтересах Держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій предметом позову є:
- визнання незаконним та скасування пункту 46 додатку 1 до рішення 37 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 19.08.2020 №2239/20;
- зобов?язання ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:01:015:0034, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається, зокрема, на те, що на момент прийняття Харківською міською радою оспорюваного рішення від 19.08.2020 пам'ятка археології «Поселення Харків» була паспортизована і занесена до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, в межах вказаної пам'ятки розташована земельна ділянка із кадастровим номером 6310138800:01:015:0034, що виключає можливість перебування цієї ділянки в приватній власності згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Крім того, Департаментом відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України не погоджувався проект землеустрою вказаної земельної ділянки та на погодження до Департаменту не надходив. При передачі у власність даної земельної ділянки допущено низку порушень вимог земельного та пам'яткоохоронного законодавства.
Прокурор подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ця цивільна справа не може бути розглянута до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/264/24.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та доводи, якими воно обгрунтоване.
Представник відповідача - Харківської міської ради - покладалась на розсуд суду.
Представник співвідповідачки ОСОБА_1 не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Судом встановлено, що ухвалою від 04.06.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла до провадження та призначила до розгляду справу № 922/264/24 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями державної власності історико-культурного призначення.
Згідно з вищевказаною ухвалою ВП ВС, приймаючи рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС зазначила, що прокуратура звернулась до суду з позовом для захисту прав держави на земельну ділянку, на частині якої розташовано об'єкт культурної спадщини - пам'ятка археології, і з метою вирішення спору потрібно дослідити належність та ефективність обраного способу захисту з урахуванням правового регулювання відносин щодо земельних ділянок, на яких розташовані пам'ятки археології. При цьому колегія суддів КГС ВС зауважила, що подібні справи перебувають на розгляді не тільки в суді касаційної інстанції, але також і в апеляційних судах та судах першої інстанції; подібні спори можуть виникнути і в майбутньому. Тому судове рішення Великої Палати Верховного Суду необхідне також для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики, оскільки справа стосується земельних ділянок, на яких розташовані пам'ятки археології, збереження яких становить підвищений суспільний інтерес.
Таким чином, спірні правовідносини у справі №922/264/24, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, подібні до спірних правовідносин у цій справі, що розглядається. Правовий висновок Великої Палати Верхного Суду у справі №922/264/24 має значення для правильного вирішення справи №646/3065/23.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).
Отже, суд дійшов висновку про неможливість розглянути цивільну справу №646/3065/23 за позовом прокурора в інтересах Держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/264/24.
Керуючись ст.ст.252, 253, 258-261 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Зупинити провадження у справі №646/3065/23 за позовом прокурора в інтересах Держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки - до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/264/24.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.С. Блага