Справа №-613/2119/25 Провадження №-3/613/722/25
06 листопада 2025 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,
ОСОБА_1 , яка не є суб'єктом господарювання, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме виготовляла та здійснювала продаж міцного спиртного напою домашнього виготовлення (самогону), який 11.09.2025 продала ОСОБА_2 - 1 літр самогону за 100.00 грн., та 13.10.2025 продала ОСОБА_3 - 0.5 л., за 50.00 грн., чим порушила п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч.7 ст.16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, зазначила, що щиро кається. При визначенні виду і розміру стягнення просила врахувати, що вона має на утриманні неповнолітню дитину.
Суд, дослідивши письмові матеріали, доходить таких висновків.
Відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Згідно з ч.7 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб'єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №702386;
- розпискою ОСОБА_1 ;
- протоколом вилучення речей від 13.10.2025 та фото таблицею до нього;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- копією постанови від 13.10.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адмінвідповідальності за ст.177 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;
- копією постанови від 11.09.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.177 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань;
На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченго ч.1 ст.164-16 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України..
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Отже, враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), суддя вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст.164-16, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Вилучений апарат для виготовлення самогону (дві металеві каструлі, змійовик, металева трубка) та 1 (одну) пластикову пляшку, ємністю 2.0 літри, заповнену рідиною з вираженим запахом самогону, які знаходяться на зберіганні в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області - знищити.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.В. Уварова